Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 44-О04-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 44-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Балдина Л.Г. на приговор Пермского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Балдин Л.Т., ..., судимый 29 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 29.01.2002 г. и окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Балдин Л.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей К. на почве ссоры.

Преступление совершено 30 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая, что от его действий наступила смерть потерпевшей, ссылается на то, что умысла на убийство К. он не имел. Балдин указывает, что они вдвоем распивали спиртное. Во время возникшей ссоры осужденный несколько раз ударил сожительницу по лицу, сапогом по голове.

Падая, К. ударилась о край ванны, убивать потерпевшую он не хотел. Не согласен осужденный с тем, что ему было вменено нанесение не менее 30 ударов.

Позднее обнаружил, что потерпевшая умирает, утром сообщил о случившемся в милицию, способствовал раскрытию преступления. Просит учесть раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.

Государственный обвинитель, прокурор Казаринов В.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина Балдина Л.Г. нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом признания вины, явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Балдина Л.Г. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Балдин Л.Г. подтвердил, что в указанное время распивал спиртное со своей сожительницей К. и Б.

Во время ссоры нанес потерпевшей удары кулаком и сапогом в голову, последующих своих действий и ударов не помнит в силу опьянения. Когда пришел в себя, прекратил избиение, сообщил об убийстве Б., сестре и жене, а позднее заявил о случившемся в милицию.

Свидетель Б. показала, что действительно в указанное время осужденный сообщил ей об убийстве потерпевшей, которую головой ударял о ванну, заявил о случившемся в милицию.

Из показаний свидетеля М. следует, что осужденный сообщил о совершенном убийстве К. ударял последнюю головой о ванну.

Установлено, что смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы головы, лица, груди, промежности, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки мозга, множественными двусторонними переломами ребер, ушибами мягких тканей головы и лица.

Содержание алкоголя в крови потерпевшей соответствовало сильной степени опьянения.

Всего потерпевшей нанесено не менее 30-ти травмирующих ударов.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Балдина Л.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судом приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденного был направлен на убийство потерпевшей, которой Балдин Л.Г. причинил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Несостоятельными судебная коллегия находит ссылки осужденного о том, что он "не мог" нанести потерпевшей такое количество ударов, какое ему было вменено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Балдина Л.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балдина Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.В. Семенов

А.К. Мезенцев