Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 44-О04-56СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 44-О04-56СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина B.C., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Золотова В.Н. и Бабушкина А.В. на приговор суда присяжных Пермского областного суда от 17 февраля 204 года, которым осуждены

Золотов В.Н., ..., ранее судим:

01.09.99 по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

03.11.99 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

и

Бабушкин А.В., ..., ранее судим:

07.09.99 года по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "а, ж" и 330 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.02.2004 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Р. компенсацию морального вреда с каждого из осужденных по ... рублей и в возмещение ущерба ... руб. ... коп. в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Золотов и Бабушкин судом присяжных признаны виновными в разбойном нападении 10 сентября 2003 года по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью на Р., Золотов - в убийстве Р. при пособничестве Бабушкина, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Золотов указывает, что суд при назначении наказания не учел признания им вины, активного способствования в раскрытии преступления и мнение присяжных о снисхождении к нему находит приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания;

- осужденный Бабушкин также просит о смягчении наказания с учетом признания им вины, активного способствования раскрытию преступления, а также положительной характеристик и наличия малолетнего ребенка.

Потерпевшая Р. в своем возражении просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Золотова и Бабушкина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела на допустимых доказательствах, представленных сторонами.

Вина в преступлении не оспаривается и самими осужденными.

Постановленный приговор отвечает требованиям закона, определяющим особенности при постановлении приговора с участием суда присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Золотов и Бабушкин признаны виновными в разбойном нападении на Р., а Золотов - и в убийстве последнего при пособничестве Бабушкина, и их действия судом квалифицированы правильно.

Назначенное Золотову и Бабушкину наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание общественная опасность содеянного, данные о личности осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия и активное способствование раскрытию преступления, а также мнение присяжных о снисхождении в отношении Золотова.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно с осужденных взысканы причиненный ущерб и компенсация морального вреда в пользу потерпевшей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Пермского областного суда от 17 февраля 2004 года в отношении Золотова В.Н. и Бабушкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Золотова и Бабушкина оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Тонконоженко А.И.