Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 44-О04-64 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство второго лица назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 44-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Алламова Б.В., адвоката Ковырзина С.Н. на приговор Пермского областного суда от 26 февраля 2004 года, которым

Алламов А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Алламову назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Алламова в пользу У. ... рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Алламова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Алламов признан виновным и осужден за умышленное убийство У. и за покушение на убийство С. на почве ссоры.

Преступные действия осужденным совершены 5 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алламов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Алламов не соглашаясь с приговором суда, просит о смягчении приговора. Алламов указывает, что у него не было умысла на лишение жизни У. и С. Конфликт произошел между ним, У. и С. по вине С., которая уединилась в гараже с У. Поскольку он проживал совместно с С., то посчитал такие действия С. оскорбительными, затрагивающими его честь. Он характеризуется положительно, имеет инвалидность II группы, имеет преклонный возраст. Считает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой.

Адвокат Ковырзин С.Н. в защиту Алламова просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания. Адвокат ссылается на то, что приговор является чрезмерно суровым. У. раскаивается в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления, ранее судим не был, является инвалидом 2 группы, убийство совершил из-за аморального поведения потерпевшего, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. У Алламова не было умысла на лишение жизни потерпевших. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая У. и государственный обвинитель Тупицын Д.А. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Алламова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Алламов необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Алламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 5 августа 2003 года пришел в гараж ..., где находились потерпевшие У. и С., на почве ревности учинил скандал. Затем, с целью убийства У. нанес ему удары ломом по голове и ноге, а также ряд ударов ногой по ноге и голове. После этого осужденный этим же ломов пытался нанести удар по голове С., но ей удалось увернуться, удар пришелся по монитору компьютера. Имея умысел на убийство С., нанес ей ломом не менее 2-х ударов по боку и левой ноге. Активно сопротивляясь, С. удалось вырваться и убежать из гаража, поэтому осужденному не удалось довести преступный умысел на убийство С. до конца.

У. от причиненного тяжкого вреда здоровью скончался на месте совершения преступления.

Вина Алламова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших У., С.; показаниями свидетелей Ц., У., Г.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Алламова, в которых он не отрицает, что им лишен жизни У.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Алламов не имел умысла на убийство потерпевших У. и С., противоправные действия совершил в отношении их находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевших, на почве ревности, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нанося удары ломом по голове и другим частям тела У., осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни У.

В отношении С. умысел осужденного на лишение жизни не был доведен до конца по независящим от его воли причинам - С. увернулась от удара ломом, активно сопротивлялась и смогла убежать из гаража.

Правильно суд не признал в действиях Алламова состояние аффекта. Как установлено, противоправные действия осужденным совершены в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нахождении Алламова в состоянии сильного душевного волнения. Эти обстоятельства судом подробно изложены в приговоре.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Алламову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения меры наказания Алламову, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 26 февраля 2004 года в отношении Алламова Б.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Бондаренко О.М.