Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-65 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство малолетнего лица назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Хинкина B.C.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденной Кирьяновой Е.И., адвоката Железновой Г.В. на приговор Пермского областного суда от 3 марта 2004 года, которым

Кирьянова Е.И., ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также постановлено взыскать с Кирьяновой компенсацию морального вреда ... рублей в пользу Б.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденной Кирьяновой Е.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Кирьянова признана виновной в покушении на умышленное причинение смерти малолетнему Б.

Преступление совершено 6 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кирьянова просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что ее действия квалифицированы неправильно, наказание назначено чрезмерно суровое, просит о пересмотре гражданского иска. Указывает, что мальчик выпал с балкона случайно, когда она спала. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, в ее квартиру мог зайти посторонний, так как дверь была не заперта. Суд не учет состояние ее здоровья, положительные характеристики.

В кассационной жалобе адвокат Железнова Г.В. просит об отмене приговора, прекращении дела за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что по показаниям Кирьяновой, ребенок сам по неосторожности выпал с балкона, когда осужденная спала. На оглашение показаний свидетеля Ч., которая не явилась в суд, она не давала согласия. Показаниям малолетнего потерпевшего Б. суд дал неправильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кирьяновой в содеянном подтверждена не только показаниями потерпевшего Б. о том, что его выбросила с балкона осужденная, но и показаниями свидетелей Ш., Г., представителя потерпевшего Я., которым Б. еще в больнице рассказал, что его била и выбросила с балкона баба Л.

О том, что ребенок был выброшен с балкона, следует и из показаний свидетеля Ч., подтвердившей, что она слышала плач ребенка, затем грубый голов "Что ты орешь", а после этого на балконе появился силуэт человека, сбросившего что-то вниз. Когда она подошла к месту поближе, то увидела маленького мальчика без верхней одежды, вызвала скорую помощь.

Всем этим показаниям судом дана правильная оценка.

У потерпевшего по заключению судебно-медицинской экспертизы были обнаружены и кровоподтеки, ссадины не щеке, шее, мелкоточечные кровоизлияния на веках, образовавшиеся от сдавления органов шеи руками постороннего человека. Поэтому у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего о том, что осужденная била его перед тем, как сбросить с балкона.

В силу беспомощного состояния малолетнего потерпевшего, с учетом того, что смерть Б. не наступила только потому, что ему своевременно была оказана медицинская помощь, суд правильно квалифицировал действия Кирьяновой по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Вопрос о компенсации морального вреда судом решен справедливо, с учетом и возраста потерпевшего, и материального положения осужденной.

При назначении наказания Кирьяновой судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденной, все смягчающие ее наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 3 марта 2004 года в отношении Кирьяновой Е.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Кирьяновой, адвоката Железновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хинкина B.C.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.