Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-66 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Ознобишина В.В. и адвоката Бородина М.В. на приговор Пермского областного суда от 11 марта 2004 года, которым

Ознобишин В.В., ..., судимый 17 мая 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 6 декабря 2002 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ отменено условное освобождение, частично присоединено наказание по приговору от 17 мая 2001 года и окончательно к отбытию Ознобишину В.В. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ознобишина В.В. в пользу К. ущерб в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Ознобышина В.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ознобишин В.В. осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, потерпевшим К. и П. с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 15 ноября 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ознобишин В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Ознобишин Н.В. просит приговор изменить, назначить ему дополнительную стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Он полагает, что приговор постановлен на его показаниях в ходе расследования, полученных в связи с применением недозволенных методов.

Последующие утверждения Ознобишина В. и его брата о том, что убийство потерпевших было совершено на почве ссоры, а затем последовала кража - судом не приняты во внимание.

Осужденный считает, что было необоснованно отказано в ходатайстве о проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку, как он полагает, он действовал в состоянии "аффекта", а не с целью убийства в ходе разбойного нападения, что повлечет и смягчение наказания.

Ознобишин ссылается на раскаяние в совершенном убийстве двух человек и последующей краже, готов понести заслуженное наказание.

В дополнительной жалобе Ознобишин В. также считает, что в ходатайстве о направлении его на дополнительную психолого-психиатрическую экспертизу отказано необоснованно, поскольку не использовались методики, требующие длительного изучения подэкспертного, документы о личности последнего не были представлены в полном объеме, проведенное исследование было кратким и поверхностным. Осужденный ссылается на доводы адвоката о том, что он находился в состоянии "аффекта", принимал участие в боевых действиях ..., перенес контузию, стал употреблять наркотики и алкоголь, что ослабило его нервную систему и психику, получил заболевание - ВИЧ-инфекцию. Все это приводило к краткосрочным потерям сознания во время стрессовых ситуаций, неадекватному поведению.

В момент конфликта с потерпевшими Ознобишин действовал в состоянии "аффекта", определить это возможно только в условиях стационара.

В жалобе подробно излагается содержание ходатайства адвоката Бородина.

Осужденный утверждает, что в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы, от него добились нужных следствию показаний.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана только по мотивам тяжести содеянного, чем нарушены его процессуальные и конституционные права.

Из судебно-медицинского заключения не следует бесспорного вывода о виновности Ознобишина В. О. не следствии также оговорил осужденного в связи с применением недозволенных методов, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась.

Адвокат Бородин М.В. просит приговор в отношении Ознобишина В.В. отменить или изменить. По мнению адвоката, выводы амбулаторной, судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о вменяемости Ознобишина В. сделаны без надлежащего учета данных о личности осужденного. Медицинские документы о подэкспертном не были представлены, методики с длительным наблюдением не использовались, не исследовались в полном объеме данные о личности, не использовалась специальная аппаратура, экспертиза ограничилась коротким собеседованием.

По мнению адвоката, преступление совершено в состоянии "аффекта", определение которого требует стационарного обследования.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. полагает, что наказание осужденному Ознобишину В. назначено чрезмерно мягкое.

Потерпевшая полагает, что приговор в отношении Ознобишина В. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката - беспочвенными.

Ссылки Ознобишина ... на применение в ходе расследования недозволенных методов опровергаются материалами дела, т.к. допрашивался осужденный с участием адвоката. Доводы в жалобах о нахождении осужденного в состоянии "аффекта" являются надуманными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ознобишина В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической экспертиз, протоколом изъятия похищенного имущества и другими доказательствами, которые исследованы судом и получили правильную оценку в их совокупности.

Оснований для отмены приговора и направлении Ознобишина В. для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании Ознобишин В. подтвердил, что действительно в указанное время распивал с потерпевшими спиртное. После того, как те уснули, вышел в коридор. Проснулся К. и оскорбил его, возникла ссора. Взяв нож, он нанес потерпевшему несколько ударов, сломал нож, понял, что потерпевший мертв, прошел в большую комнату.

П. проснулась, присела на диван, что-то сказала. Взяв второй нож, он нанес потерпевшей 3-5 ударов в шею, после чего та упала с дивана.

После этого осужденный похитил телевизор, видеоплеер, телефон "...", кассеты. Телевизор и видеоплеер продал в тот же день, телефон и кассеты оставил в камере хранения. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и себя не контролировал.

Вместе с тем, в ходе расследования, допрошенный с участием адвоката, с соблюдением процессуальных положений, Ознобишин В. признавал, что убил К., так как последний стал препятствовать ему совершать хищение. В чистосердечном признании и при выходе на место преступления осужденный давал аналогичные объяснения.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ правильно положил указанные показания Ознобишина В. на следствии в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются другими доказательствами.

Последующие утверждения о совершении убийства "в ссоре", о хищении имущества "путем кражи" суд обоснованно признал надуманными.

Несостоятельными являются ссылки на то, что показания на следствии осужденный давал в связи с применением недозволенных методов, поскольку свою вину в разбойном нападении и убийстве Ознобишин В. давал с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Потерпевшая К. дала показания об обстоятельствах, при которых были обнаружены трупы убитых. Из квартиры были похищены телевизор, видеоплеер, телефонный аппарат, кассеты.

Свидетель К. показала, что после убийства отца и сестры она обнаружила в квартире ручку от ножа с росписью "под хохлому".

Из показаний свидетеля Р. следует, что ее сожитель Ознобишин В. 15 ноября 2003 года привел ее к дому ... в квартире ... показал находившиеся там два трупа.

Свидетель О. подтвердил, что действительно 15 ноября 2003 года осужденный - его брат уходил к П., а вечером сообщил, что убил последнюю и ее отца, передал лезвие ножа без ручки.

Свидетель М. показала, что о совершенном осужденным убийстве потерпевших ей известно от своего сожителя - О.

Последний, кроме того, подтверждал, что со слов осужденного, тот совершил убийство, так как ему не дали похитить имущество.

О., как следует из материалов дела, разъяснялось его право не давать показаний против осужденного.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Трупы потерпевших К. и П. с признаками насильственной смерти обнаружены в своей квартире ... Изъят нож со следами пальцев.

Установлено, что смерть потерпевшего К. наступила в результате множественных колото-резаных ранений лица, шеи, грудной клетки с повреждениями внутренних органов - легких, сердца, селезенки, печени. Всего потерпевшему было нанесено 25 колото-резаных ранений.

Смерть П. наступила от множественных колото резаных ранений шеи с повреждениями ее органов: полным пересечением пластинок щитовидного хряща, пищевода, трахеи, сонной артерии и яремной вены с развившейся острой кровопотерей.

Потерпевшей было нанесено в общей сложности 37 ударов ножом.

На месте убийства был обнаружен след пальца правой руки Ознобишина В.

В камере хранения на автовокзале изъяты 16 видеокассет, телефонный аппарат, кассовый чек на ручную кладь с надписью - "Ознобишин".

Документы на похищенное имущество у К. осмотрены.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, он признан вменяемым.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ознобишин В. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы повлиять на его сознание и поведение.

Оснований для проведения в отношении осужденного дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Утверждения в жалобах о необходимости проведения такой экспертизы судебная коллегия находит надуманными.

Из анализа показаний Ознобишина В. в судебном заседании, из анализа обстоятельств совершения преступления и последующих событий не вытекает, что в момент убийства потерпевших осужденный находился в состоянии аффекта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Ознобишина В.В. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, д, з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Смягчающие обстоятельства по делу судом приняты во внимание. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 11 марта 2004 года в отношении Ознобишина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ознобишина В.В. и адвоката Бородина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.