Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-68 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, а также за убийство трех лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 44-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Хинкина B.C.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Кирова О.А. на приговор Пермского областного суда от 10 марта 2004 года, которым

Киров О.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 20 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Кирова О.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Киров признан виновным в умышленном причинении смерти П., Т., К. на почве личных неприязненных отношений, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 18 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киров просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершенных преступлениях под физическим и моральным воздействием оперативных работников. Выводы судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на его одежде, "не конкретны, расплывчаты". Когда он уходил с места происшествия, там оставались потерпевшие и трое не известных ему мужчин. При нем в другой комната не известные избивали П. и Т., а по указанию К. ему позволили уйти из квартиры. Во время убийства и поджога он находился у Д. и не мог находиться на месте преступления. В приговоре неправильно указано время совершения преступления. Перед следственным экспериментом ему подробно пояснили что надо говорить, что показывать. Уличающие показания он вынужден был давать, довериться адвокату не мог, так как адвокат у него был для формальности. Н. он не рассказывал об убийстве и поджоге, так как не мог знать об этом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казаринов В.В. просит приговор в отношении Кирова оставить без изменения, указывая, что доводы осужденного были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кирова в содеянном подтверждена протоколом осмотра места происшествия, изъятия одежды осужденного, в которой он находился в момент совершения преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Кирова о его непричастности к преступлениям, о том, что уличающие показания он дал в результате примененного к нему насилия, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в ходе предварительного следствия Киров неоднократно, в тома числе и в присутствии своего адвоката давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им убийства трех лиц и поджоге.

В целях проверки достоверности уличающих показаний Корова, в ходе предварительного расследования его показания были проверены на месте происшествия, где осужденный, также в присутствии понятых и своего адвоката подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им убийств потерпевших, о совершенном поджоге дома с целью сокрытия следов. Киров показал, где он оставил тела потерпевших, откуда он брал вату для поджога.

Показал Киров и то, что после совершенных преступлений он пришел к Д., где был и Н. Здесь он задумал создать себе алиби и с этой целью попросил их при необходимости сказать, что он пришел к ним раньше, когда по телевизору шла передача о муравьях-убийцах, о которой ему рассказали свидетели. Время, на которое нужно алиби, он сообщил им сам.

Свидетели Н., Д. подтвердили, что Киров действительно просил их при необходимости подтвердить его алиби, показать, что он пришел к ним раньше того времени, когда он действительно пришел к ним.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Судом дана правильная оценка показаниям Кирова о времени, когда он пришел к Д.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг утверждения осужденного о том, что он раньше пришел в дом Д. и во время совершения преступлений находился у Д.

Показания осужденного о том, что он "хаотично, без разбору" наносил удары потерпевшим каким-то взятым на месте тяжелым предметом, полностью согласуются и с выводами судебно-медицинских экспертиз, и с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены различные тяжелые предметы.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что К. нанесено не менее пяти ударов в область головы, не менее одного удара по телу, П. не менее шести ударов в область головы, Т. не менее 12 ударов в область головы и не менее четырех ударов по другим частям тела. При получении повреждений потерпевшие могли находиться в самом различном положении.

На спортивных брюках, джемпере осужденного была обнаружена кровь, которая могла произойти от К. и П. и не могла произойти от самого Кирова.

Судом дана правильная оценка и показаниям свидетелей О., К. о том, что они видели на месте происшествия и иное лицо.

При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которой Киров признан вменяемым, с достаточной полнотой была исследована и медицинская документация, физическое состояние осужденного, при этом в заключении указаны и следы самопорезов на левом предплечье, послеоперационный шрам в правой подвздошной области живота.

Таким образом, и физическое, и психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой.

Правовая оценка содеянного Кировым судом дана правильно.

При назначении наказания Кирову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 10 марта 2004 года в отношении Кирова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Хинкин B.C.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.