Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2004 г. N 44-О04-82 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2004 г. N 44-О04-82

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Никитина А.В. и Лапшина А.В. на приговор Пермского областного суда от 29 марта 2004 года, которым

Никитин А.В., ...,

судимый 27 марта 2003 года Пермским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пермского районного суда Пермской области 24 ноября 2003 года условное осуждение по приговору суда от 27марта 2003 года отменено,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 27 марта 2003 года и окончательно Никитину назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лапшин А.В., ...,

судимый неоднократно, последний раз осужден 21 января 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 31 октября 2003 года и по приговору суда от 17 декабря 2003 года и окончательно Лапшину назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пермского районного суда Пермской области от 21 января 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Лапшина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор Пермского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Никитин и Лапшин признаны виновными и осуждены за умышленное убийство 2-х неустановленных мужчин, группой лиц.

Преступные действия осужденными совершены в июне 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никитин виновным себя признал, Лапшин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Никитин просит снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. Он указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии способствовал раскрытию преступления.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Никитин, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит о смягчении приговора. Кроме того, Никитин указывает, что он и Лапшин совершили убийство 2-х незнакомых мужчин, защищая честь и достоинство сестры осужденного Никитина - Н., которую потерпевшие пытались изнасиловать. Суд при назначении ему наказания не принял во внимание изложенное, а также его плохое состояние здоровья.

Осужденный Лапшин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ. Он указывает, что преступление, за которое осужден, он не совершал. Считает, что Никитин и Н. оговорили его. Они таким образом мстят ему за смерть их бабушки. По мнению Лапшина, убийство 2-х мужчин совершил один Никитин. Он (Лапшин) не мог помешать Никитину, так как боялся его. Никитин заставил его убирать следы преступления. Считает себя виновным в укрывательстве преступления. Просит о смягчении приговора.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Лапшин, ссылаясь на те же доводы, указывает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Он не причастен к убийству неизвестных мужчин, их убийство совершил Никитин один.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Трушков О.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Никитина и Лапшина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Лапшина, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что во второй половине июня 2003 года Никитин и Лапшин в вечернее время в квартире Лапшина ... с незнакомыми мужчинами, личность которых органами следствия не установлена, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между осужденными, с одной стороны, и потерпевшими, с другой стороны, возникла ссора, в процессе которой осужденные стали избивать потерпевших руками и ногами, сбили их на пол, а затем, применяя ножницы и нож, совершили их убийство.

Вина Никитина и Лапшина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательства, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей Н., Х., Т., Т., Н., М., Н., Я.;

протоколом осмотра места происшествия;

заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз;

другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Никитина, который подтвердил на предварительном следствии и в суде то обстоятельство, что он и Лапшин совместно совершили убийство неустановленных следствием мужчин при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд обоснованно показания осужденного Никитина на предварительном следствии и в суде признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Лапшина о том, что осужденный Никитин и его сестра Н. оговорили его, убийство неустановленных следствием 2-х мужчин совершил один Никитин, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Никитина в кассационной жалобе о том, что убийство 2-х неустановленных следствием мужчин он и Лапшин совершили, защищая честь и достоинство Н., которую потерпевшие пытались изнасиловать.

Из показаний свидетеля Н. которые судом признаны достоверными, видно, что никакого покушения на изнасилование не было, ссора между осужденными и потерпевшими началась после того, как брат в адрес мужчины выразился нецензурной бранью.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Никитина и Лапшина в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Никитину и Лапшину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание у Никитина, и данных о личности.

Оснований для отмены или изменения приговора, переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, смягчения меры наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 29 марта 2004 года в отношении Никитина А.В. и Лапшина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Коваль B.C.