Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2004 г. N 44-О04-84 Суд отменил приговор в части осуждения за создание преступного сообщества и участие в преступном сообществе и дело в данной части прекратил в связи с отсутствием в действиях осужденных состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2004 г. N 44-О04-84

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хинкина B.C.,

судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Фардеева Э.Ф., Фардеева Р.Ф., Богданчикова А.Ю., Назимановой А.Р., адвокатов Шелковниковой О.М., Шелковниковой И.М., Журавлевой И.В., Дунаева И.Е. на приговор Пермского областного суда от 4 марта 2004 года, которым

Фардеев Э.Ф., ...,

осужден с применением ст. 64 УК РФ - по ст. 210 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 4 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию Фардееву Э.Ф. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фардеев Р.Ф., ...,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к лишению свободы на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Фардееву Р.Ф. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Галиуллина А.А., ...,

осуждена по ст. 210 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на три года; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Галиуллиной А.А. назначено 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Богданчиков А.Ю., ...,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Богданчикову А.Ю. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гордина М.Е., ...,

осуждена по ст. 210 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Гординой М.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назиманова А.А., ...,

осуждена с применением ст. 64 УК РФ по ст. 210 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на два года; по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Назимановой А.Р. назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Сафронова Е.В., ...,

осуждена по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Сафроновой Е.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Фардеев Э.Ф. оправдан по ст. 118 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях.

Фардеев Р.Ф., Богданчиков А.Ю., Галиуллина А.А. оправданы по ст. 118 ч. 1 УК РФ, а Фардеев Р.Ф. - по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) за отсутствием в их действиях состава преступления.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступления адвокатов Дунаева И.Е., Багияна Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Фардеев Э.Ф. осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, руководство этим сообществом и участие в нем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере; приготовление к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Фардеев Р.Ф., Богданчиков А.Ю., Галиуллина А.А., Сафронова Е.В., Гордина М.В., Назиманова А.Р. осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких преступлений; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в крупном размере (за исключением Назимановой).

Кроме того, Богданчиков А.Ю., Галиуллина А.А., Сафронова Е.В., Гордина М.В. осуждены за приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления совершены в 2000 году при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Фардеев Э.Ф., Галиуллина В.А., Богданчиков А.Ю., Сафронова Е.В., Гордина М.В., Назиманова А.Ф. свою вину не признали.

В кассационной жалобе Фардеев Э. с приговором не согласен, просит пересмотреть сумму иска, уменьшив ее по каждому из потерпевших до ... рублей. Он полагает, что ... рублей следовало отнести на тех граждан, которые приглашали последующих партнеров. Кроме того, осужденный ссылается на то, что в 2000 году он частично возместил ущерб - в сумме ... рублей.

Осужденный Фардеев Р.Ф., не оспаривая приговор в части меры наказания, полагает, что суд необоснованно взыскал с него в солидарном порядке с другими осужденными в возмещение ущерба ... рублей.

Фардеев Р. ссылается на свою малозначительную роль в содеянном, которая выражалась в чтении семинаров совместно с Фардеевым Э., Сафроновой Е., за которые он получил ... рублей. Осужденный просит снизить сумму взыскания до ... рублей.

Адвокат Шелковилкова И.М. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор в отношении Галиуллиной А.А. отменить и дело производством прекратить.

По мнению адвоката, приговор в отношении Галиуллиной А.А. является незаконным и необоснованным, квалификация содеянного осужденной по ст. 210 УК РФ - ошибочной. В жалобе указывается, что инициатива создания общества, его организация и последующий контроль за Галиуллиной А. осуществлялся Ф. Последняя принимала осужденную на "работу" с твердым окладом, о каких-либо планах по организации общества, о кассе общества Галиуллиной А. не было известно.

Адвокат считает, что выводы о сплоченности, организованности членов организации, иерархии подчинения, распределения функций и обязанностей между соучастниками судом сделаны на основании ошибочного заключения комплексной экономическо-маркетинговой, организационно-управленческой, экономической и психолого-психиатрической экспертизы. Данная экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, содержит противоречивые выводы.

Указывается, что не нашло своего подтверждения обвинение Галиуллиной А. по ст. 159 УК РФ, поскольку она выполняла предоставленную ей работу, доводила до сведения вновь поступающих членов всю известную ей информацию. Все это было ошибочно истолковано судом.

Осужденный Богданчиков А. полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ - условное лишение свободы.

Он утверждает, что не осознавал противозаконности своих действий, выполнял "служебные" обязанности согласно договору.

В последующих дополнениях Богданчиков ссылается на то, что вину признал частично, в содеянном раскаялся. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и не лишать его свободы, что будет способствовать возмещению ущерба. В жалобах Богданчиков просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств.

Адвокат Шелковникова О.М. в кассационной жалобе и в дополнениях просит приговор в отношении Богданчикова А. отменить, дело производством прекратить.

Как полагает адвокат, в содеянном Богданчиковым А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. В жалобе утверждается, что общество "..." не было преступной организацией, а являлось "организацией одного человека".

Как следует из материалов дела, именно Ф. и Фардеев Э., организовали указанное общество, Ф. осуществляла общее руководство, Фардеев Э. читал лекции, а остальные осужденные осуществляли функции, порученные им Ф.

Каких-либо структурных подразделений в данном обществе не существовало, отсутствовали надлежащая сплоченность и организованность, финансовая база, "группа обеспечения" и другие признаки преступного сообщества.

Не согласен адвокат с квалификацией действий Богданчикова А. и по ст. 159 УК РФ, поскольку в содеянном им не усматривается ни обмана, ни злоупотребления доверием.

В жалобе указывается, что многие лица, вступившие в общество "..." получили прибыль или вернули часть похищенных денег, не исследован надлежащим образом и не разрешен вопрос о начале и окончании мошеннических действий.

Богданчиков и другие осужденные сообщали потерпевшим "всю известную осужденным" информацию. Такие действия нельзя признать мошенническими, поскольку лица, которые согласились работать в обществе "..." и привели хотя бы одного нового члена, вступившего в общество, уже являются соучастниками.

Сами потерпевшие подтверждали, что деятельность общества "..." им была понятна, это следует и из комплексной экономической экспертизы.

Не согласен адвокат с выводами суда о том, что новым членам общества предоставлялись искаженные сведения о возможном получении прибыли в размере ... рублей за короткий период времени и что потерпевшие оказывались в "психологической ловушке". В связи с этим в жалобе указывается, что ряд членов общества: Н., А., А. и другие получили значительные доходы за короткий период.

Оспаривается адвокатом ссылка суда на то, что общество "..." представляло собой "пирамиду", поскольку такая схема характерна для всего маркетинга, не сообщение о том, что данное общество не зарегистрировано, не может квалифицироваться как мошенничество. Адвокат полагает, что суд не выяснил, в чем выражалось мошенничество со стороны осужденных.

Из лекций, которые читал Фардеев Э., исключены фразы, которые влияли на психику. На вопрос о том, имело ли место такое влияние в уголовном деле ответ не дан.

По мнению адвоката, комплексная "экономическо-маркетинговая ..." экспертиза не может служить доказательством по делу, поскольку в нее изначально были заложены неверные данные.

Богданчиков не имел оснований сомневаться в законности общества "...", все осужденные показали, что Ф. убедила их в том, что общество зарегистрировано.

Не согласен адвокат с выводами суда в особой и более опасной роли, которую якобы выполнял Богданчиков, тогда как он выполнял функции менеджера наравне с Сафроновой, Гординой, Галиуллиной.

В отношении ряда лиц, функции которых были аналогичными тем, которые выполнял Богданчиков, уголовные дела были прекращены. Наличие предварительного сговора в содеянном осужденными адвокат оспаривает.

Адвокат Журавлева И.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Сафроновой Е.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат ссылается на то, что преступления, предусмотренные ст.ст. 210, 159 УК РФ предполагают наличие прямого умысла у виновного лица. Такой умысел и форма вины согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем, как полагает адвокат, факт сообщения Фардеевым Э. и иным лицом Сафроновой и другим осужденным о намерениях и планах создания преступного сообщества и предстоящей совместной преступной деятельности по хищению денежных средств граждан не нашел своего подтверждения.

Не доказано, что остальные осужденные были осведомлены о планах организаторов, о сути преступной деятельности, прямой умысел на совершение преступлений, виновной в которых была признана Сафронова Е. не доказан.

По мнению адвоката, суд не привел в приговоре убедительных доводов, о том, что по настоящему делу имела место организация преступного сообщества и о том, что Сафронова, Гордина и другие принимали в ней участие.

В жалобе указывается, что суд не обоснованно вменил Сафроновой в вину эпизоды от 19 и 26 марта ..., поскольку в указанное время Сафронова в проведении лекций участия не принимала, а также по 18, 26 марта и 1 апреля 2000 года ..., т.к. лица, читавшие лекции относились к "структуре" Галиуллиной, Сафронова какой-либо работы не выполняла.

Не согласен адвокат и с солидарным возмещением ущерба, считая, что Сафронова не должна возмещать вред лицам, в отношении которых она каких-либо действий не совершала, в частности, по всем эпизодам ...

Об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство адвокат Журавлева И.В. просит и в отношении Гординой М.В.

В жалобе также утверждается, что Гордина М. и Сафронова Е. не были осведомлены о намерениях Фардеева Э. и другого лица создать преступное сообщество.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные ст.ст. 210, 159 УК РФ предполагают наличие прямого умысла, который согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежал доказыванию.

Таких доказательств по делу не представлено, прямой умысел на совершение преступлений, виновной в совершении которых признана Гордина М., не доказан.

В приговоре не приведено убедительных доводов о том, что по настоящему, делу имела место организация преступного сообщества.

Адвокат ссылается в указанных жалобах на то, что ряд членов общества "..." получили прибыль, превышающую первоначальный взнос не в связи с деятельностью указанного сообщества, а благодаря собственным усилиям.

Указывается, что судом не сделаны уточнения в приговоре относительно редакции ст. 210 УК РФ, в которую Федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения.

Осужденная Назиманова А.Г. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней просит об отмене приговора. Она полагает, что вина ее по ст. 210 УК РФ своего подтверждения не нашла. Фардеевых она знала поверхностно, никаким структурным подразделениям не руководила, к разработке устава общества "..." отношения не имела, какими-либо организационными вопросами не занималась, работала в указанном обществе непродолжительное время.

Назиманова А. ссылается на то, что указанное общество не имело постоянного и стабильного состава в данном преступном сообществе она не состояла.

Не согласна Назиманова А. с солидарным возмещением ущерба, ссылаясь на то, что денег она не собирала, не раздавала и не отдавала.

Назиманова А. ссылается на то, что первоначально она по делу проходила в качестве свидетеля, дала последовательные и правдивые показания, судом не дано какой-либо оценки доводам ее адвокатов. За свою работу в "..." Назиманова получила только ... рублей, уплатила соответствующие налоги.

Адвокат Дунаев И.Е. просит приговор в отношении Назимановой А.Р. отменить, дело производством прекратить.

В жалобе указывается, что преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ предполагает прямой умысел, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию.

Вместе с тем, Назиманова А. не знала и не могла знать о преступном характере деятельности общества "...". До того, как Фардеевы предложили ей работу, Назиманова принимала участие в деятельности аналогичной организации - "...", которая проверялась и признана законной.

Необоснованным полагает адвокат и обвинение Назимановой А. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ. Данный состав имеет в виду также прямой умысел на совершение обмана. Осужденная никого не обманывала, подробно рассказывала о деятельности общества "...", считая ее законной. Потерпевшие подтвердили, что им подробно объяснялись принципы финансовой пирамиды и они соглашались принять участие в этой "игре". В отношении ряда потерпевших деятельность "..." не повлекла каких-либо неблагоприятных последствий. С полученных в "..." сумм Назиманова А. выплачивала налоги, что свидетельствует о том, что она не осознавала незаконности своих действий.

Государственный обвинитель, прокурор Ибрагимов Р.Ш. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Фардеева Э.Ф., Богданчикова А.Ю., Назимановой А.Ф., адвокатов Журавлевой И.В., Шелковниковой О.М., Шелковниковой И.М., Дунаева А.Ф. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Прокурор полагает, что вина осужденных нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденным назначено в соответствии с законом, гражданские иски разрешены обоснованно.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов - потерпевшие Ш., К., Б., Л., С., К., О., Е., Г., М., Ш., Д., Ч., Р., Ш., В., О., Т., Л., Т., О., К., С., К., Р., Л., К., Б., Д., М., З., К., Ч., Ш., Г., Р., К., Т., Ч., Н., Ф. просят приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Фардеева Э. о снижении размеров взысканий и жалобы других осужденных, оставить без удовлетворения, просят взыскать в их пользу со всех осужденных по ... рублей каждому из указанных потерпевших.

Потерпевшие И., В., Д., С., Б., Е., А., А., Б., З., Ю., П., К., В., Е., С., Н., С., Т., П., К., О., Е., С., В., Х., М., Л., М., Л., М., А., Б., С., Л., П., П., Т., М., О., Ф., З., Л., С., Е., Б., Н., Н., А., Д., Ш., Б., С., Н., А., А., Ф., Б., О., Л. в возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов полагают, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденных нашла свое подтверждение, гражданские иски разрешены в соответствии с законом, размеры взысканий с осужденных снижению не подлежат.

Потерпевшая Л. в возражениях полагает, что жалобы осужденных являются необоснованными, назначенное им наказание - справедливым.

Вместе с тем, считает, что приговор подлежит отмене, поскольку вопрос о возмещении причиненного ей ущерба не разрешен.

Потерпевшие Р. и С. в возражениях на жалобы полагают, что вина осужденных нашла свое подтверждение, просят взыскать с осужденных по ... рублей - материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Об этом же ставит вопрос и потерпевшая И., настаивая на взыскании ... руб. требуя компенсировать моральный вред.

Кроме того, потерпевшие Н. и Н. считают, что при возмещении ущерба суду следовало учесть инфляцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о совершении Фардеевым Э.Ф., Фардеевым Р.Ф., Галиуллиной А.А., Богданчиковым А.Ю., Гординой М.В., Дазимановой А.Ф., Сафроновой Е.В. хищения денежных средств граждан путем мошенничества, в составе организованной группы, в крупном размере являются обоснованными.

Все доводы в жалобах о невиновности осужденных судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Как установлено судом, в конце 1999 года лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, предложило Фардееву Э.Ф. организовать фиктивную организацию для завладения чужим имуществом граждан путем мошенничества.

Используя схему работы финансовой пирамиды "..." ..., в которой они состояли в качестве простых членов, систему публичных лекций и семинаров, указанные лица действовали под видом фактически несуществующего объединения граждан, которому присвоили наименование "Региональное общественное движение, общество взаимной поддержки - "...".

Согласно разработанного плана, для хищения денежных средств они решили привлекать граждан в несуществующее общественное объединение ложными обещаниями получения материальной выгоды. За право вступления в такое объединение граждане должны были платить крупный денежный взнос - ... рублей. В дальнейшем эти лица были сами заинтересованы в привлечении других членов для возвращения внесенных сумм и возможного получения прибыли.

Для реализации плана завладения чужим имуществом путем мошенничества Фардеев Э. и указанное лицо привлекли к совместно преступной деятельности Фардеева Р., Галиуллину А., Богданчикова А., Сафронову Е., Гордину М., Назиманову А., Фардеевым Э. и другим лицом были разработаны детальные поэтапные указания по введению в заблуждение граждан: "встреча гостей", "работа на перерыве", "персональное собеседование", "работа на семинаре", которые должны были служить "инструкцией" для преступной деятельности указанной организованной группы.

В целях создания видимости законной деятельности "...", указанное лицо изготовил фиктивный Устав общества, который был якобы принят на учредительной конференции граждан, Галиуллина А. и Богданчиков А. составили подложный протокол Учредительной конференции общественного объединения, аналогичный фиктивный протокол был составлен Сафроновой Е. и Гординой М.

Лицо в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, изготовило методическое пособие, содержащее заведомо ложные данные о принципах работы сетевого маркетинга, были подменены идеи книги, на основе которой было разработано пособие, сделан акцент на возможность получения "инвестиций" под видом "добровольных пожертвований" и перераспределения "взносов" среди партнеров как получение "зарплаты".

Это же лицо изготовило бланки несуществующего объединения "...", бланки анкет, пригласительных билетов, соглашений о неразглашении сведений, заявлений о приеме в общественное объединение, листов собеседования, подтверждений о принятии в членство, которые использовались организованной группой в ходе совершения мошенничества.

Фардеев Э. совместно с указанным лицом осуществлял функции руководителя, административные функции, связанные с обеспечением деятельности организованной группы, контроль за дисциплиной, распределение ролей при проведении лекций и семинаров, сбор и распределение заказов, полученных в результате преступной деятельности.

Из материалов дела следует, это установлено и судом - Фардеев Р., Галиуллина А., Богданчиков А., Сафронова Е., Назиманова А., Гордина М. были безусловно осведомлены о намерениях создателей и организаторов преступной группы, сути преступной деятельности, конкретных ролях и функциях соучастников мошенничества, на участие в совершении которого они дали свое согласие.

Организованная группа осуществляла свою деятельность в городах ... и ... Члены группы совершали аналогичные по способу и методу мошенничества, каждый член группы действовал в соответствии с принятой "Конституцией менеджера", был наделен правами и обязанностями, ежедневно отчитывался о проделанной работе.

Руководители и члены организованной группы представлялись гражданам членами фактически несуществующего объединения "...".

В целях обеспечения деятельности организованной группы, Фардеевым Э., Сафроновой Е., Богданчиковым А., иным лицом были приобретены легковые автомашины, использовалась мобильная связь - телефоны, пейджеры, светопроекционная аппаратура.

Была создана служба охраны, в которую входили и работники милиции, вознаграждение охранникам выплачивалось из общей кассы.

В качестве основного метода воздействия и механизма мошенничества использовались лекции и индивидуальные беседы после них.

Применяя технические средства и определенные организационные методы воздействия, осужденные доводили до слушателей искаженные сведения о якобы возможном получении членами общества прибыли в размере ... рублей за короткий промежуток времени.

При этом умышленно умалчивалось, что общество "..." не имеет регистрации, что в распределении доходов принимает участие ограниченное, неподконтрольное никому число лиц, что из внесенной суммы взноса распределяется лишь ... рублей, а остальная сумма присваивается указанными лицами.

Потерпевшим не сообщалось, что схема финансового источника денег в виде привлечения новых членов представляет собой "финансовую пирамиду" с неминуемым ее окончанием и "крахом", что выйти из членов общества и вернуть деньги можно лишь путем вовлечения в "пирамиду" взамен себя другого человека с внесением указанной суммы.

Таким образом, граждане оказывались в умышленно смоделированной "психолого-экономической ловушке".

Указанная ситуация позволяла осужденным добиваться не только передачи им денежных средств, но и побудить граждан действовать с целью привлечения других лиц к участию в "финансовой пирамиде".

Лекции, в проведении которых принимали участие все осужденные, состояли из нескольких частей, роли при проведении лекций между членами организованной группы были заранее строгого распределены, действия осужденных были соответствующим образом организованы и регламентированы.

Обман граждан, введение их в заблуждение продолжался и после проведения лекций. В период между лекциями проводились семинары и иные мероприятия, организуемые осужденными с целью создания у граждан ложного представления о законности деятельности объединения "...".

В приговоре подробно изложены обстоятельства, при которых осуществлялся обман граждан и введение их в заблуждение посредством лекций в период с 12 марта и по 17 сентября 2000 года.

Применяя указанную методику обмана граждан, осужденные похитили за данный период времени денежные средства граждан ... в крупном размере на общую сумму ... рублей.

Фардеев Э. в судебном заседании подтвердил, что действительно по предложению своей жены - Ф. он читал в обществе "..." лекции, за что получал заработную плату.

Данное общество нигде не было зарегистрировано, суть его деятельности заключалась в получении "инвестиций" от партнеров и последующем их распределении, товаров общество не производило и услуг не оказывало. Тексты лекций ему передала Ф., во время лекций ему помогали Газизова, Богданчиков, Сафронова, Година.

В судебном заседании Фардеев Ф. показал, что в "..." он работал водителем - возил своего брата (Фардеева Э.), жену последнего (Ф.), помогал брату читать лекции. После ареста брата и других членов общества продолжал читать лекции ..., сознавая незаконность своей деятельности. За указанную работу получал по ... рублей в день.

Из показаний Галиуллиной А. следует, что в "..." ей предложила работать "консультантом" Ф., трудовые отношения не оформлялись. Все деньги поступали к Ф., последняя выплачивала зарплату. Бланки, расписки и литературу они приобретали у Ф. Галиуллина А. дала подробные показания о том, каким образом происходила передачи и последующее оформление вступительных взносов. Сама она вступительный взнос не вносила. Подтвердила Галиуллина А. и то, что она принимала участие в проведении лекций, информационных семинаров, составляла протоколы собраний "общественного совета".

Богданчиков А. показал, что объединение "..." возглавляли супруги Фардеевы. Ф. пригласила его работать в качестве "консультанта".

Работа его заключалась в проведении собеседований, оформлении документов, в работе со своими членами, в раздаче анкет и рекомендаций для гостей.

Литературу и бланки он закупал у Ф.

Подтвердил Богданчиков А., что он также читал лекции, выдавал зарплату, выполнял техническую работу: отвечал за аппаратуру.

Из показаний Сафроновой Е. следует, что в "..." она пришла также без вступительного взноса по приглашению Ф. Работала в качестве "старшего менеджера" вместе с Галиуллиной А., которая читала лекции для вновь вступивших, получила от Ф. копию Устава объединения "...".

Сафронова подтвердила, что осознавала фиктивность протокола учредительной конференции общества "...", понимала, что никакого собрания не было, однако по указанию Ф. вписала фамилии уже вступивших партнеров, которые по ее просьбе поставили свои подписи.

Гордина М. подтвердила, что она работала в "..." вместе с Сафроновой, встречала гостей, разносила бланки во время лекции, выкрикивала реплики, которые были положены по ходу лекции, проводила персональные собеседования, занятия со своей структурой.

Устав "..." никто не принимал, ни ревизионной комиссии, ни общественного совета в объединении не было.

Гордина М. исполняла обязанности "консультанта", а Сафронова - "старшего консультанта", обе они отчитывались перед Ф., последней или Фардееву Э. передавали деньги. Несколько раз деньги передавались Фардееву Ф.

Деятельность членов "..." регламентировалась "конституцией", за нарушение мог быть наложен штраф.

Для чтения лекций приглашалась и Назиманова, за что ей было заплачено, лекции читали также Фардеев Ф. и Сафронова Е.

Назиманова А. показала, что по предложению супругов Фардеевых она согласилась работать в "..." консультантом. с Богданчиковым. Ф. передала "Устав" объединения, "протокол соответствия", бланки "...".

В ходе лекций Фардеев Э. представлялся партнером общественного объединения, заявлял, что эта организация работает во многих странах мира, экономические советники и юристы разработали бланки конфиденциальных соглашений.

В перерывах на лекциях Назиманова А. раздавала бланки соглашений и заявлений о приеме, общалась с гражданами по заранее установленной схеме.

Подтвердила Назиманова и то, что в августе 2000 года она сама читала лекции, объясняя слушателям, что организация "дает возможность заработать деньги".

Вина осужденных подтверждена потерпевшими, которые дали подробные показания об обстоятельствах совершения мошенничества и их обмана.

В частности, из показаний потерпевшей П. следует, что он присутствовала на лекции Фардеева Э., после которой семинар проводила Газизова (Галиуллина), объясняла, как приводить "гостей" на лекции, как подготовить, заинтересовать. Было понятно, что учат обманывать людей.

Потерпевший Е. показал, что он встречался первоначально с менеджером "..." Газизовой, а лекцию вел Фардеев Э. Во время лекции звучала музыка, Газизова аплодировала. Деньги в сумме ... рублей он передал Газизовой, полагает, что находился под гипнотическим воздействием. Позднее передал еще ... рублей, пытался работать, но понял, что его обманом втянули в сомнительную организацию.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что она также присутствовала на лекции Фардеева Э., менеджером была Газизова. После внесения ... рублей потерпевшая никого пригласить не могла, а деньги в "..." ей вернуть отказались.

Потерпевшая Б. показала, что после лекции Фардеева она внесла ... рублей, сумела пригласить только С., понесла ущерб в сумме ... рублей, Газизова вычла с нее "штраф" в ... рублей.

Потерпевшая Б полагает, что ее также обманули Газизова, Фардеев, Богданчиков, ущерб в ... рублей для нее является значительным.

Потерпевшая Л. показала, что перед ними с лекцией выступал Фардеев Э. Все присутствующие выражали восторг, не было возможности обдумать ситуацию. Фардеев Э. заявлял и убеждал, что их общество не является "пирамидой". Потерпевшая внесла ... рублей, входила в структуру Газизовой. Последняя объясняла, что общество налогов не платит, так как занимается благотворительностью. Попытавшись работать в объединении, Л. поняла, что ее обманули.

Из показаний потерпевшей К. следует, что после лекции Фардеева Э. она внесла ... рублей, пригласила в общество одного С., последующие попытки были безуспешными, поняла, что ее обманули, ущерб в ... рублей для нее является значительным.

Потерпевший С. показал, что он, прослушав лекцию Фардеева, внес ... рублей, пригласил трех человек, в течение трех месяцев работал, но "своих" денег не вернул, понес ущерб в сумме ... рублей.

Потерпевшая Б. подтвердила, что после лекции Фардеева Э. внесла ... рублей, но пригласить никого не могла, что от нее требовала Газизова, поняла, что ее обманули, причинили значительный ущерб.

Потерпевший Б. показал, что он присутствовал на лекциях Богданчикова и Фардеева, вступил в общество, отдал деньги. В последующем пригласил своих знакомых, за первых двух получил по ... рублей, за троих по ... рублей.

Потерпевшая Г. присутствовала на лекциях Богданчикова и Фардеева. Она показала, что внесла ... рублей, приходила на "занятия", которые проводили Богданчиков и Газизова (Галиуллина).

В "..." она сумела привлечь только двух человек, понесла ущерб в ... рублей.

Потерпевший А. показал, что после прослушивания лекции Фардеева Э. он передал Газизовой ... рублей, на указанную сумму понес ущерб.

Как показал потерпевший А., он беседовал по поводу вступления в общество с Газизовой, присутствовал на лекции Фардеева, была атмосфера возбуждения, многие затем не могли понять, как они поддались на явный обман.

Из показаний потерпевших Б., К., Д., С., Ш., следует, что при вступлении в объединение "..." они имели дело с Богданчиковым, Фардеевым и Газизовой, понесли ущерб (за исключением С.).

Потерпевшие А., Д., Ж., К. показали, что деньги за вступление в "..." они передавали Сафроновой, действиями осужденных им причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшие М. и М. показали, что они, поняв, что их обманули, решили выйти из общества, но Сафронова деньги им не вернула.

Аналогичные показания дали потерпевшие X., Ш., Ш., Н., Т., Д., М., Т.

Из показаний потерпевших К., Л., М., Н., Ш., Б., и других следует, что при решении потерпевших выйти из "..." Гордина и Сафронова деньги возвратить отказались.

Уличающие показания, свидетельствующие о том, что осужденные завладевали деньгами потерпевших путем мошенничества, дали потерпевшие Ш., П., В., М., И., Р., К., Ч., С. и многие другие, показания которых изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Ф. приглашала ее для работы в объединение "...", где Фардеев Э. занимался лекциями, Газизова была старшим менеджером, порекомендовала выучить наизусть "Конституцию партнера".

Свидетель Г. показала, что она неоднократно посещала мероприятия и лекции объединения "...", интересовалась законностью его деятельности. На ее вопросы Ф. заявила, что все будет сделано со временем и посоветовала "не лезть не в свое дело".

Свидетели Б. и Б. подтвердили, что при проведении мероприятий в объединении "..." они работали охранниками.

Работник копировального центра Р. показала, что в конце 1999 года Ф. обращалась к ним с заказами как представитель ОО "...", а с начала 2000 года - как представитель объединения "...", заказывала бланки, брошюры.

Вина осужденных подтверждена заключением судебно-математической экспертизы, из которой следует, что в соответствии с установленным в ОО "..." порядком привлечения новых членов и распределения денежных средств, каждый новый партнер должен был вовлечь еще четырех, каждый из которых для полной компенсации предыдущего взноса должен был в обязательном порядке внести по ... рублей.

При работе по данной схеме все совершеннолетние жители города ... были бы вовлечены в объединение "..." уже на 23-м шаге его деятельности.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что деятельность ОО "..." не связана с анализом рынка или со сбытом товаров, не является маркетингом. Исследованные материалы лекций и других документов, которые использовались осужденными, являются руководством по привлечению новых членов.

В ходе расследования была проведена комплексная психологическая, экономическо-маркетинговая, организационно-управленческая экспертиза.

Из ее заключения следует, что никаких проектов, производящих стоимость или воспроизводящих саму стоимость в объединении "..." не реализуется.

Практика ОО "..." должна быть признана, как сознательно организованная, общественно-деструктивная деятельность с корыстным направлением.

Данная деятельность должна быть определена как особая форма нетрудовой антиобщественной деятельности, отнесена к интеллектуально-экономическому мошенничеству.

Вина осужденных подтверждена протоколами обысков, изъятием пособий, конспектов лекций, слайдов, конфиденциальных документов.

Из протоколов осмотра квитанций, товарных чеков, квитанций на аренду помещений следует, что на благотворительные цели шла незначительная часть похищенных осужденными денежных средств.

В АКБ "..." ... изъяты деньги, хранившиеся там, в размере ... руб., ... долларов США, ... немецких марок - которые были сформированы из вступительных взносов партнеров ОО "...".

Психическое состояние осужденных Фардеева Э., Газизовой А. (Галиуллиной), Богданчикова А., Сафроновой Е., Гординой М. исследовалось и сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

Нет оснований сомневаться в психической полноценности Фардеева Р. и Назимановой А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, органами расследования и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия Фардеева Э.Ф., Фардеева Р.Ф., Галиуллиной А.А., Богданчикова А.Ю., Сафроновой Е.В., Гординой М.В. - по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), а Назимановой А.Р. - по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере (за исключением Назимановой), квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Как безусловно следует из материалов дела и установлено судом, хищения денежных средств граждан совершено организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все доводы в жалобах об отсутствии в действиях осужденных состава мошенничества, о том, что они только исполняли предоставленную им работу и "не осознавали преступного характера своей деятельности", судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в части осуждения Фардеева Э. по ст. 210 ч. 1 УК РФ, а Фардеева Р.Ф., Галиуллиной А., Богданчикова А., Гординой М., Назимановой А., Сафроновой Е. - по ст. 210 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 35 ч. 4, 210 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.

Из материалов дела таких данных не усматривается.

Признаки, на которые сослался суд, указанные в приговоре, являются также признаками, характерными для организованной группы. В приговоре не приведено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что созданная Фардеевым Э. и другим лицом организованная группа была настолько сплоченной и устойчивой, что качественно переросла в преступное сообщество.

Нельзя согласиться и с тем утверждением, что указанная группа имела структурные подразделения, характерные для преступного сообщества, поскольку одни и те же члены организованной группы совершали преступления как в ..., так и в ... г. ...

Как следует из материалов дела и установлено судом, все преступления совершены одним способом, были едины по формам и методам совершаемого мошенничества, что свидетельствует о едином умысле осужденных на совершение хищения в крупном размере, о том, что содеянное осужденными является единым продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах дополнительной квалификации содеянного осужденными Фардеевым Э., Галиуллиной А., Богданчиковым А., Сафроновой Е., Гординой М. по двум эпизодам преступной деятельности от 29 июля и от 17 сентября 2000 года, связанной с приготовлением к хищению, не требуется. Осуждение указанных лиц по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), подлежит исключению из приговора.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом, данное решение суд должным образом мотивировал.

По смыслу ст. 35 УК РФ, все участники организованной группы признаются исполнителями преступления.

Лица, причинившие ущерб совместными действиями, несут солидарную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, члены организованной группы получали "зарплату", распределение похищенных у граждан денежных средств зависело не только от суммы, похищенной непосредственно каждым из осужденных.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб судом обоснованно взыскан в солидарном порядке.

Оснований для снижения размеров взысканий, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает. При разрешении гражданских исков суд учел, что ряду потерпевших часть сумм, внесенных ими в объединение "..." была возвращена.

Что касается доводов, изложенных в возражениях потерпевшей Л., то в данном случае вопрос о возмещении ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденным Фардееву Э.Ф., Фардееву Р.Ф., Галиуллиной М.В., Сафроновой Е.В. - по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), Назиляновой А.Р. - по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Смягчающие обстоятельства по делу судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменениями ст. 58 УК РФ, которые были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, режим исправительной колонии Фардееву Э.Ф. и Богданчикову А.Ю. следует назначить общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 4 марта 2004 года в отношении Фардеева Э.Ф. в части осуждения его по ст. 210 ч. 1 УК РФ, в отношении Фардеева Р.Ф., Галиуллиной А.A. Богданчикова А.Ю., Сафроновой Е.В., Гординой М.В., Назимановой А.Р. в части осуждения их по ст. 210 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить осуждение Фардеева Э.Ф., Галиуллиной А.А., Богданчикова А.Ю., Сафроновой Е.В., Гординой М.В. по ст.ст. 30 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Приговор в части осуждения:

- Фардеева Э.Ф. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- Фардеева Р.Ф. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- Галиуллиной А.А. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года на основании ст. 73 УК РФ;

- Богданчикова А.Ю. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы;

- Сафроновой Е.В. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- Гординой М.В. по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком три года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- Назимановой А.Р. по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года в соответствии со ст. 73 УК РФ - оставить без изменения.

Отбывание лишения свободы Фардееву Э.Ф. и Богданчикову А.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Фардеева Э.Ф., Фардеева Р.Ф., Богданчикова А.Ю., Назимановой А.Р., адвокатов Шелковниковой О.М., Шелковниковой И.М., Журавлевой И.В., Дунаева И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хинкин B.C.

Судьи

Семенов Н.В.

Мезенцев А.К.