Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-89СП Оснований для смягчения наказания нет, поскольку, назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-89СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Рассохина А.К. и Трофимова В.А. на приговор суда присяжных Пермского областного суда от 14 апреля 2004 года, которым

Рассохин А.К. ... судимый:

7 августа 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы.

Освобожден 26.11.2001 года условно-досрочно на 9 мес. 18 дней,

осужден

по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении Б. к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к пожизненному лишению свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) к пожизненному лишению свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ (в отношении Ш.) - 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Рассохину А.К. к отбытию назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 116 ч. 2 УК РФ Рассохин А.К. оправдан.

Трофимов В.А. ...

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (в отношении Б.) к 15 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (в отношении Н.) к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Трофимову В.А. назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 161 ч. 1 УК РФ Трофимов В.А. оправдан.

Постановлено взыскать с Рассохина А.К. и Трофимова В.А. в солидарном порядке в пользу Б. ... руб. в возмещение ущерба и ... руб. в возмещение морального вреда, в пользу Н. ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., выступление осужденных Рассохина А.К. и Трофимова В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом присяжных Рассохин А.К. и Трофимов В.А. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшим Б. и Н. (в разное время), группой лиц по предварительному сговору.

Рассохин А.К., кроме того, признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему Б. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшей Ш. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 7 и 8 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Рассохин с приговором не согласен, просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела и принять обоснованное и справедливое решение.

Осужденный полагает, что суд не исследовал должным образом вопрос о его вменяемости, поскольку Рассохин в момент преступления находился в сильной степени опьянения и действий своих не контролировал, не помнит, откуда появился нож при убийстве Б. В жалобах утверждается, что судом неверно оценены доказательства по делу, Рассохин не может объяснить мотивы своих действий в отношении Б., Б., Н., Ш. Умысел на убийство потерпевших Рассохин отрицает, не согласен с квалификацией его действий по эпизоду в отношении Ш. Рассохин ссылается на то, что в ходе расследования было нарушено его право на защиту, с уголовным делом он не был ознакомлен.

Осужденный также считает, что наказание ему назначено излишне суровое без учета данных о личности и обстоятельств дела.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Трофимов просит уголовное дело пересмотреть, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить меру наказания. Осужденный утверждает, что убийство потерпевших Б. и Н. совершил Рассохин, задушив их. Сам Трофимов пытался вмешаться и пресечь конфликт, а затем принял участие в сокрытии трупов.

В жалобах осужденный ссылается на то, что в судебном заседании доказательства исследовались поверхностно, ряд доказательств, свидетельствующих о невиновности Трофимова в убийстве потерпевших не были учтены.

Трофимов ссылается на то, что Рассохин также отрицал его причастность к убийствам потерпевших.

В последующих дополнениях Трофимов просит проявить снисхождение и снизить ему меру наказания. Он ссылается на то, что воспитывался без отца, погиб его брат, престарелая мать нуждается в помощи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Третьякова Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения. По мнению прокурора, вина осужденных нашла свое полное подтверждение, приговор постановлен на основании вердикта присяжных заседателей. Квалификация содеянного является правильной и наказание осужденным назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что осужденным были разъяснены положения ст. 335 УПК РФ, регламентирующей особенности рассмотрения уголовного дела и судебного следствия с участием присяжных заседателей.

Доводы осужденных в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Рассохина и Трофимова в содеянном являются несостоятельными.

Присяжные заседатели пришли к выводу о том, что Рассохин виновен в убийстве Б. на почве ссоры.

Кроме того, коллегия присяжных в своем вердикте указала, что убийство Б. и Н. осужденными Рассохиным и Трофимовым совершено на почве ссоры, группой лиц по предварительному сговору, а Рассохин совершил покушение на убийство Ш.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего.

Как следует из протокола судебного заседания, представленные суду доказательства исследованы всесторонне и в полном объеме, а заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Согласно ст. 379 УПК РФ приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей по указанным выше основаниям (неправильность выводов вердикта о виновности осужденных) не может быть обжалован и отменен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние Рассохина исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым. Вопрос о необходимости проведения в отношении Рассохина дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом обсуждался. Такой необходимости не установлено. Судебная коллегия также полагает, что в направлении на судебно-психиатрическую экспертизу Рассохин не нуждается.

Сам Рассохин не отрицал факты совершения им убийств потерпевших в состоянии опьянения. Ссылки осужденного в жалобах на наличие "аффекта" являются надуманными.

Из материалов дела следует, что положения ст. 217 УПК РФ при расследовании настоящего дела соблюдены в полном объеме. С материалами дела Рассохин полностью ознакомлен, это усматривается и из протокола указанного следственного действия, подписанного как осужденным, так и его адвокатом.

Данных о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены нарушения положений ст. 341 УПК РФ из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Рассохина и Трофимова подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что убийство потерпевших осужденными совершены 7 октября и в ночь на 8 октября 2003 года.

Вместе с тем, изменения в ст.ст. 17, 69 УК РФ устанавливающие понятия совокупности преступлений и регламентирующие особенности квалификации и назначения наказания по совокупности преступлений внесены позднее - Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Руководствоваться данной редакцией закона при постановлении приговора суд был не вправе, поскольку это ухудшило положение осужденных.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что действия осужденных Рассохина А.К. и Трофимова В.А. по фактам убийства Б. и Н. со ст. 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ подлежат квалификации только по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

При назначении наказания Рассохину и Трофимову судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность виновных.

Ранее Рассохин был судим, характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, преступления совершены в состоянии опьянения, являются особо тяжкими, смерть причинена трем потерпевшим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Рассохин заслуживает пожизненного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Пермского областного суда от 14 апреля 2004 года в отношении Рассохина А.К. и Трофимова В. А. изменить.

Действия Рассохина А.К. и Трофимова В.А. по эпизодам убийства потерпевших Б. и Н., совершенные в ночь на 8-е октября 2003 года, квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Назначить наказание Рассохину А.К. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ окончательно к отбытию Рассохину А.К. назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначить наказание Трофимову В.А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Рассохина А.К. и Трофимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Мезенцев А.К.