Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-92 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Меркушева Ю.А., Почекутова Д.В., законного представителя осужденного Почекутовой Л.С., адвокатов Паньковой Н.В., Брагина А.В. на приговор Пермского областного суда от 8 апреля 2004 года, по которому:

Меркушев Ю.А. ... ранее неоднократно судимый, последний раз 28 августа 2002 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев и 5 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 28 августа 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 14 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Почекутов Д.В. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Меркушева А.Ю. и Почекутова Д.В. в пользу Х. в счет компенсации морального вреда по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Меркушева Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Меркушев и Почекутов осуждены за убийство по предварительному сговору группой лиц потерпевшего X.

Преступление совершено в ночь на 16 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Меркушев просит разобраться в деле и снизить назначенное ему наказание, утверждает, что сговора на убийство у него с Почекутовым не было, на следствии признал, что нанес X. два удара в область шеи в результате давления со стороны следователя, в то же время указывает, что вину признает полностью, с учетом этого, состояния здоровья отца просит снизить наказание, указывает также, что не в состоянии выплатить сумму, взысканную с него в счет компенсации морального вреда;

адвокат Панькова в защиту осужденного Меркушева просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, указывает, что Меркушев не имел умысла на лишение потерпевшего жизни, нанес тому удары по лицу после того, как тот стал избивать его отца, затем вместе Почекутовым вывел X. на улицу, больше насилия к Х. не применял, показания Почекутова не могут являться доказательством вины Меркушева, т.к. Почекутов является заинтересованным лицом и неоднократно менял показания, Меркушев причинил потерпевшему ушибы головы и лица, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ;

осужденный Почекутов, не оспаривая своей вины, просит учесть его чистосердечное признание, помощь следствию, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, считает, что размер взысканной с него суммы в счет компенсации морального вреда необоснован, а, кроме того, он не был признан гражданским ответчиком;

законный представитель осужденного Почекутова просит учесть все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Почекутова и снизить назначенное ему наказание;

адвокат Брагин в защиту осужденного Почекутова просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - несовершеннолетний возраст Почекутова, помощь следствию, положительные характеристики, состояние его здоровья, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Х. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний осужденного Почекутова, после распития спиртного, X. стал его оскорблять, затем ударил отца Меркушева. Он и Меркушев вытащили X. в прихожую, нанесли удары кулаками в лицо, вывели на улицу, где затащили за трансформаторную будку. Затем он и Меркушев вернулись в квартиру Меркушевых, взяли по столовому ножу, вернулись к лежавшему X. и оба нанесли ему по несколько ударов ножами.

Никаких оснований не доверять показаниям осужденного Почекутова или считать, что он оговорил осужденного Меркушева, не имеется.

Сам осужденный Меркушев на предварительном следствии не отрицал, что он и Почекутов избили X. после чего вытащили во двор, где он, Меркушев, нанес ножом два удара X. в шею, а Почекутов - несколько ударов ножом в область груди потерпевшего.

Из показаний свидетеля К. видно, что она видела, как Меркушев и Почекутов во дворе дома тащили X., затащили его за трансформаторную будку, затем вернулись в дом, быстро вдвоем вышли из дома и вновь зашли за трансформаторную будку, вскоре оба вернулись в дом. Она вышла гулять на улицу с собакой, увидела за трансформаторной будкой лежащего X., лицо которого было в крови, сообщила об этом мужу, который, вернувшись, сказал, что у потерпевшего перерезано горло, после чего они вызвали милицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего X. наступила от множественных (17) ран колото-резаных ранений лица, шеи, груди с повреждением сонной артерии, пищевода, трахеи, легкого, сопровождавшихся массивным кровотечением.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на следствии Меркушев давал более правдивые показания, и обоснованно признал осужденных Почекутова и Меркушова виновными в умышленном лишении потерпевшего жизни, отвергнув доводы осужденного Меркушева о том, что он ударов ножом Меркушеву не наносил.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного Меркушева и его адвоката о том, что своими действиями Меркушев причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

О сговоре осужденных на лишение потерпевшего жизни свидетельствует сам характер действий осужденных, которые, вытащив потерпевшего на улицу, вернулись в дом, взяли два ножа и нанесли ими множество ударов потерпевшему в жизненно важные органы.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации действий Меркушева не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание Почекутова, данные о личности каждого из осужденных, назначил каждому наказание в соответствии с законом, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения размера взыскания в счет компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 апреля 2004 года в отношении Меркушева Ю.А. и Почекутова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.