Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2004 г. N 44-О04-9 Оснований для изменения приговора в части переквалификации действий осужденных на хулиганство нет, поскольку их виновность в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2004 г. N 44-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Слаутина В.С. адвоката Черепановой Р.А. на приговор Пермского областного суда от 21 ноября 2003 года, которым

Слаутин В.С. ...

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении

Перебатова И.В. ... судимого

18 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дело рассматривается в порядке ст. 6 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей переквалифицировать действия Перебатова, Слаутина с п. "н" на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Перебатов и Слаутин признаны виновными в покушении на умышленное причинение смерти К. на почве личных неприязненных отношений, покушении на умышленное причинение смерти М. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены группой лиц в ночь с 24 на 25 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слаутин просит не лишать его свободы, ссылаясь не то, что у него не было ни предварительного сговора на убийство потерпевших, ни умысла на убийство. В процессе ссоры он нанес К. около 4 ударов рукой, больше никому ударов не наносил, нож был только у Перебатова, который он отобрал у Перебатова. Считает, что его действия следует квалифицировать, как хулиганство. М. он вообще не держал, не угрожал ему убийством, М. дал ложные показания.

В кассационной жалобе адвокат Черепанова Р.А. просит переквалифицировать действия Слаутина на ст. 213 ч. 1 УК РФ, назначить наказание без лишения свободы, ссылаясь на то, что Слаутин нанес К. только 4 удара рукой, сговора между ним и Слаутиным на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему не было. М. в суде не подтвердил свои показания о том, что Слаутин угрожал ему убийством, применял физическое насилие.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пугин И.Н. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка показаниям потерпевшего М., который последовательно уличал Слаутина.

Кроме того, его показания согласуются и с другими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Слаутина, Перебатова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего К. показавшего, что оба осужденных избивали его, били ножками от столика, после чего он потерял сознание; показаниями потерпевшего М. о том, что и Слаутин, и Перебатов наносили К. удары ножками от журнального столика, кулаками по голове. Когда Перебатов предложил убить К., Слаутин согласился и Перебатов взял нож ударил потерпевшего в горло, а Слаутин в это время удерживал К.

Из показаний потерпевшего М. также следует, что оба осужденных опасались, что он "хочет их сдать", оба догнали его, когда он хотел покинуть квартиру, повалили его на пол, при этом высказывали угрозу убийством. Он смог вырваться от осужденных, убежать домой.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

О том, что оба осужденных зарезали К. и хотели зарезать Слаутина последний сразу же рассказал своей сестре - свидетелю Ф., которая подтвердила, что когда брат убежал от осужденных, они пришли к их дому, снова угрожали убийством и брату, и ей.

О том, что осужденные при избиении К. применяли ножки от журнального столика, свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия, в процессе которого были обнаружены две ножки от журнального столика со следами крови.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг показания потерпевшего М. о том, что он Слаутин не держал его, не угрожал убийством.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Слаутина и Перебатова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФК как покушение на убийство двух лиц, при этом покушение на убийство М. было совершено с целью скрыть другое преступление.

Ни в отношении К. ни в отношении М. осужденные не смогли довести свой умысел до конца, поскольку после причинения телесных повреждений К. тот потерял сознание и осужденные полагали, что он умер, а М. удалось активно сопротивляться, а затем убежать от осужденных и скрыться у сестры.

С учетом внесенных изменений в ст. 105 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, а также, принимая во внимание, что осужденные покушались на убийство двух лиц, действия Слаутина и Перебатова следует переквалифицировать с п. "н" на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вынесенное изменение не влияет на справедливость назначенного Слаутину и Перебатову наказания, поскольку судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 21 ноября 2003 года в отношении Слаутина В.С., Перебатова И.В. изменить, переквалифицировать их действия с п. "н" на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Слаутина В.С., адвоката Черепановой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Талдыкина Т.Т.