Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 44-О05-107 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 44-О05-107

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Кошелева А.В. на приговор Пермского областного суда от 6 сентября 2005 года, по которому

Кошелев А.В. ... ранее судимый

30 августа 2004 года по ст. 33 ч. 5 и ст. 158 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2004 года, и окончательно назначено 5 лет и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кошелева А.В., адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Кошелев осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 22 июня 2005 года в колонии-поселении ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кошелев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что на следствии было нарушено его право на защиту, т.к. ему был предоставлен не тот адвокат, о допуске которого он заявил ходатайство, он, Кошелев, не был ознакомлен с материалами дела, суд предоставил ему для ознакомления не протокол судебного заседания, а копию протокола, утверждает, что потерпевший был не в форме, и он, Кошелев, не видел, кому наносит удары ножом.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний потерпевшего К. младшего инспектора группы надзора колонии-поселения ... вечером 22 июня 2005 года он во время несения службы на оперативном посту задержал за пределами колонии ранее незнакомых ему осужденных Кошелева и С., которые находились в состоянии опьянения, привел их в помещение. Во время обыска Кошелев побежал к выходу из помещения, он схватил его руками, после чего Кошелев нанес ему несколько ударов ножом по рукам и выбежал на улицу. Он догнал Кошелева, сбил с ног, отобрал нож и надел наручники. В тот день он, К., был в форменной одежде.

Свидетель С. подтвердил, что вместе с Кошелевым был задержан сотрудником колонии, где они отбывали наказание, К., который был в форменной одежде. Когда К. доставил их в помещение и стал производить обыск, Кошелев схватил со стола нож и выбежал на улицу, К. побежал за ним. Через некоторое время К. вернулся, руки у него были забинтованы, он сказал, что Кошелев ударил его ножом.

Из показаний свидетелей Г. и А. видно, что после задержания С. и Кошелева инспектор К. произвел обыск С., а когда стал обыскивать Кошелева, тот схватил нож и побежал к выходу из помещения. К. догнал Кошелева и обхватил руками, Кошелев несколько раз ударил ножом по рукам К. Они помогли К. связать Кошелева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего К. были обнаружены 6 рубцов, которые образовались в результате колото-резаных ран на тыльных поверхностях левой и правой кисти, на задней поверхности правого локтевого сустава, в области левого лучезапястного сустава, при этом резаная рана в области левого лучезапястного сустава сопровождалась повреждением сухожилий сгибателей пальцев и по степени тяжести расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей С., Ч., К., С., актом изъятия ножа, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Кошелева в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности доказана. Доводы Кошелева, что он не знал о том, что задержавший его К. является сотрудником колонии, и он не видел, кому наносил удары ножом, - несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Что же касается доводов осужденного Кошелева о нарушении его права на защиту на предварительном следствии, то они являются необоснованными, т.к. по делу видно, что в соответствии с нормами ст. 50 УПК РФ он был обеспечен помощью адвоката Стельмашук Л.А., против участия в деле указанного адвоката не возражал, ходатайств о вызове другого адвоката не заявлял.

Из протокола ознакомления Кошелева с материалами дела видно, что он полностью ознакомился с делом совместно с адвокатом С. о чем в протоколе имеются подписи как осужденного, так и его адвоката (л.д. 139-141).

Не допущено судом нарушений закона при ознакомлении Кошелева с протоколом судебного заседания.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 6 сентября 2005 года в отношении Кошелева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.