Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 44-О05-109 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 44-О05-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Тонконоженко А.И и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных Ашихмина В.К., Замилова А.Т., Иванцова М.Б. на приговор Пермского областного суда от 27 сентября 2005 года, по которому

Ашихмин В.К. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Замилов A.Т. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванцов М.Б. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Ашихмина В.К., Замилова А.Т., Иванцова М.Б. мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ашихмин, Замилов и Иванцов осуждены за убийство О. группой лиц с особой жестокостью.

Преступление совершено 14 апреля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ашихмин просит разобраться в деле, утверждает, что Иванцов оговорил его, указывает, что вследствие юридической неграмотности не заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей или судом присяжных, при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства;

осужденный Замилов просит отменить приговор и квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ, указывает, что Иванцов на следствии оговорил его, его действиями потерпевшему мог быть причинен средней тяжести вред здоровью;

осужденный Иванцов в жалобе и дополнении к ней просит квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ, утверждает, что от его действии не могла наступить смерть потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чудинова М.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Ашихмина, 15 апреля 2005 года после совместного употребления спиртного в его квартире, у него, Иванцова и Замилова возникла ссора с О., Ашихмин, ударил О. несколько раз монтировкой, Замилов бил О. ногами, ножом.

Осужденный Иванцов на предварительном следствии последовательно показывал, что Ашихмин предложил убить О., все согласились и стали избивать О. кулаками и ногами, он, Иванцов, наносил удары монтировкой, Ашихмин и Замилов - ножом.

В судебном заседании Иванцов и Ашихмин утверждали, что нанесли потерпевшему удары только ногами и руками, а Ашихмин наносил удары монтировкой и ножом, труп О. они втроем вывезли и поместили в мусорный бак.

Свидетель А., мать осужденного Ашихмина, подтвердила, что 15 апреля 2005 года она пришла в квартиру, где проживал ее сын. В квартире пол был замыт, были видны следы крови. На ее вопрос о том, что произошло, сын ответил, что он, Иванцов и Замилов убили О., последние подтвердили, что они втроем лишили О. жизни, но при этом просили Ашихмина взять всю вину на себя.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему О. была причинена комбинированная травма головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей с образованием переломов костей свода и основания черепа, костей носа, множественных переломов ребер с разрывами пристеночной плевры, ушиба головного мозга, а также множественных резаных и колото-резаных ранения лица, ушной раковины, шеи. С повреждением сонной артерии, грудной клетки с повреждением легкого, брюшной полости, диафрагмы, кишечника, и от полученных телесных повреждений О. скончался на месте преступления. Всего О. было нанесено не менее 26 ножевых ранений, не менее 26 ударов монтировкой, а также множество ударов кулаками и ногами.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Ашихмина и Иванцова обнаружена кровь потерпевшего.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшей А., данными осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте происшествия следа пальца руки Иванцова, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего О. наступила в результате умышленных совместных действий всех осужденных, обоснованно отвергнув доводы осужденных Иванцова и Замилова об их непричастности к лишению потерпевшего жизни.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Что же касается доводов осужденного Ашихмина о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей или судом присяжных, то они являются необоснованными, т.к. из протокола ознакомления Ашихмина материалами уголовного дела видно, что ему разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей, однако он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении Ашихмина В.К., Замилова А.Т. и Иванцова М.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Тонконоженко А.И

Бондаренко О.М.