Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 г. N 44-О05-20 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание за убийство, поскольку при отсутствии кассационных жалоб потерпевшего и представления прокурора на мягкость назначенного наказания суд при повторном рассмотрении дела не вправе назначить более строгое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 г. N 44-О05-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Басько М.М. и Зверева Е.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Леус Г.В. на приговор Пермского областного суда от 22 декабря 2004 года, которым

Басько М.М. ... судимый:

1. 4 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 19 июля 2000 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в", 213 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 2 года 3 месяца лишения свободы, отбывшего наказание 18 октября 2002 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет без штрафа;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зверев Е.Ю. ... судимый:

1. 10 марта 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 159 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

2. 18 ноября 1999 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 2 года и 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 8 мая 2002 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет без штрафа;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Басько М.М. и Зверева Е.Ю. в пользу Д.:

- компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого;

- возмещение материального ущерба, солидарно, ... рубль ... копеек.

По приговору суда признаны виновными:

- Басько М.М. и Зверев Е.Ю. - в разбое, то есть в нападении на супругов Г. с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножей, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- Басько М.М. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г., сопряжённом с разбоем;

- Зверев Е.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г., сопряжённом с разбоем;

- Басько М.М. и Зверев Е.Ю. - в умышленном уничтожении чужого имущества, совершённом путём поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 25 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Басько М.М. и Зверева Е.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей представление, полагавшей доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Басько М.М. утверждает, что не совершал разбоя, так как он и Зверев пришли к Г. без цели совершать хищение. У них возникла ссора с Г.

Во время ссоры они убили Г., а потом решили похитить их имущество и поджечь дом. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 162 на ст. 158 УК РФ, с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание;

- осужденный Зверев Е.Ю. так же утверждает, что предварительного сговора на разбойное нападение у них с Басько не было. Они пришли к Г. за спиртом.

Неожиданно возникла ссора с Г. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леус Г.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденных, квалификации их действий, считает, что приговор в отношении Басько М.М. подлежит изменению в части назначения ему наказания по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Указывает, что по данному делу в отношении Басько был вынесен приговор 29 июля 2004 года. Он был осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет лишения свободы. По жалобе осужденного приговор был отменён. Кассационных жалоб на мягкость назначенного Басько наказания не приносилось. По этому, при новом рассмотрении дела, суд был не вправе назначать по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Басько наказание свыше 14 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступления подтверждены показаниями осужденных в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Д., свидетелей К., К., С., Д. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные пришли к потерпевшим без цели разбойного нападения, что убили потерпевших во время ссоры, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания осужденных в процессе предварительного расследования о том, что прежде чем прийти к потерпевшим они договорились отобрать у них спирт и деньги, что сразу стали требовать от потерпевших спирт, стали избивать Г., Басько требовал от Г. деньги, согласуются друг с другом.

Приведённые показания свидетельствуют о том, что осужденные пришли к потерпевшим с целью хищения их имущества. Из обстоятельств дела видно, что они оба требовали спирт у Г., которому Зверев нанёс смертельные ножевые ранения. Когда вышла Г., Басько стал требовать спирт и деньги у неё, затем нанёс ей множество ножевых ранений, от которых она умерла.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 167 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях. Однако, назначенное Басько М.М. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ подлежит снижению. По отменённому приговору за это же преступление, Басько М.М. было назначено 14 лет лишения свободы. Отмена приговора не была связана с мягкость назначенного наказания. Однако суд при повторном рассмотрении дела назначил ему 15 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ, при отсутствии кассационных жалоб потерпевшего и представления прокурора на мягкость назначенного наказания, суд, при повторном рассмотрении дела, не вправе назначить более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 22 декабря 2004 года в отношении Басько М.М. изменить снизить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" и 167 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём и в отношении Зверева Е.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы Басько М.М. и Зверева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.