Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 г. N 44-О05-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении смерти потерпевшему, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 г. N 44-О05-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Рыбачкова М.В. и на приговор Пермского областного суда от 14 января 2005 года, которым

Воробьева О.А. ...

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также Рыбачков М.В., приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденной Воробьевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воробьева О.А. признана виновной в умышленном причинении смерти Л., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 15 сентября 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Воробьева О.А. вину признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Воробьева О.А. просит разобраться в деле и приговор изменить: переквалифицировать действия ее как пособничество в убийстве потерпевшего и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ до не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на то, что суд положил в основу ее обвинения противоречивые показания Рыбачкова на предварительном следствии, осужденного по данному делу, в то же время не учел его показания в судебном заседании о том, что он оговорил ее, что он один убил потерпевшего. Указывает, что осужденный Рыбачков угрожал ей расправой, требуя, чтобы она помогала ему в убийстве потерпевшего и утверждает, что ее вина в убийстве потерпевшего материалами дела не доказана. Суд не учел наличие на ее иждивении 3 малолетних детей и назначил чрезмерно суровое наказание, при этом вывод суда о том, что она не занималась воспитанием детей, является необоснованным, носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

В возражениях государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. указывают о несогласии с доводами жалоб Воробьевой и просит приговор оставить без изменения, при этом указывает, что вина ее в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц установлена исследованными по делу доказательствами, действия ее квалифицированы правильно и назначенное ей наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Воробьева обоснованно осуждена за умышленное причинение смерти Л. группой лиц.

Утверждения осужденной Воробьевой в жалобах о том, что она не убивала потерпевшего и не причастна к этому преступлению, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела, они проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что Воробьева, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков ссоры, совместно с другим осужденным по данному делу лицом (Рыбачковым) нанесла потерпевшему Л. множественные удары руками, ногами, также табуретом, ножкой от него и кирпичом по голове и другим частям тела, а другое осужденное по делу лицо сдавил органы шеи потерпевшего петлей. От полученного комплекса повреждений наступила смерть потерпевшего Л. там же на месте преступления.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний осужденного по данному делу Рыбачкова, подтвердившего, что потерпевшего они убили совместно с Воробьевой и подробно рассказавшего о действиях Воробьевой, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Доводы Воробьевой в жалобе о том, что Рыбачков оговорил ее, проверены судом и также обоснованно признаны несостоятельными.

Из протокола явки с повинной Рыбачкова усматривается, что в ходе распития спиртного между ним и Воробьевой с одной стороны, а с другой - потерпевший Л., произошла ссора, в ходе которой он и Воробьева убили потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Рыбачков подтвердил свои первоначальные показания, показывая где и как он с Воробьевой убили Л. куда отнесли труп и где спрятали одежду.

Доводы Воробьевой о том, что Рыбачков оговорил ее, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку между ними неприязненных отношений не было, к тому же его показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Осужденная Воробьева также не отрицала обстоятельства, при которых она совместно с Рыбачковым совершила преступление и подтвердила, что она наносила удары потерпевшему по голове табуретом, также кирпичом по лицу. После этого они унесли труп потерпевшего и выбросили его в реку ..., а одежу свою и орудия преступления, на которых была кровь, сложили в мешки и спрятали.

В ходе проверки показаний на месте преступления Воробьева и как и Рыбачков, подтвердила свои показания.

Из протокола осмотра трупа усматривается, что на берегу реки ... был обнаружен труп потерпевшего Л. с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествии, бани и двора, были обнаружены и изъяты предметы с пятнами и помарками бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 11-23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Л. наступила от сочетанной травмы тела в виде: ушиба головного мозга, переломов ребер, разрыва брыжейки толстого кишечника, множественных ушибы мягких тканей тела, а также механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. Данная травма тела, как в совокупности, так и раздельно причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма тела, с учетом морфологических свойств, образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах ногами, руками и т.п. Раны на голове образовались от воздействия предметов (орудий), обладающих ребрами, вероятно притупленного (закругленного характера). С учетом локализации повреждений на голове пострадавшего выявлено не менее 19 повреждений, не менее трех повреждений на грудной клетке, не менее 1 на животе, не менее 9 на верхних и не менее 5 на нижних конечностях.

Согласно заключения биологической экспертизы на шортах Воробьевой обнаружена кровь, которая произошла от убитого Л. (т. 1 л.д. 37-47).

Доводы Воробьевой об ее непричастности к убийству потерпевшего опровергаются также заключением медико-криминалистической экспертизы, из которого видно, что на шортах Воробьевой обнаружены следы крови в виде брызг, помарок и участков пропитывания. Брызги образовались в результате попадания на поверхность шорт летящих под разными углами и брызг крови от какого-либо окровавленного предмета (т. 2 л.д. 71-78), что свидетельствует о ее активной роли в совершении преступления и непосредственном участии в убийстве потерпевшего совместно с другим осужденным по данному делу лицом.

Об умысле Воробьевой на убийство группой лиц, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, поскольку она, нанося потерпевшему множественные удары руками, ногами и различными предметами в жизненно важные органы: голову, грудь, сознавала и желала наступления таких последствий - смерти потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воробьевой в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц и правильно квалифицировал действия ее по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние здоровья Воробьевой у суда сомнений не вызывает, поскольку вела она себя на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, активно защищалась, на учете у психиатра никогда не состояла, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы обоснованно признана судом, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Мера наказания назначена осужденной Воробьевой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о ее личности, в том числе и указанных в ее кассационных жалобах, то есть, явки с повинной, также наличия у нее малолетних детей, воспитанием которых она, как правильно указано в приговоре, не занималась.

С учетом данных о личности Воробьевой суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 14 января 2005 года в отношении Воробьевой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воробьевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Хинкин В.С.