Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 44-О05-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 44-О05-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Трошева В.Н. на приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года, которым

Трошев В.Н. ... судимый

11 ноября 2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением за которое он осужден по приговору от 11 ноября 2004 года, окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Трефилов М.В. и Пепеляева А.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать в пользу Т.:

- с Трошева В.Н., солидарно с другим осужденным, в счёт возмещения материального ущерба, - ... рублей;

- с Трошева В.Н., в счёт компенсации морального вреда, - ... рублей.

По приговору суда Трошев В.Н. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на Т. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в убийстве то есть в умышленном причинении смерти Т., ... года рождения, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 16 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Трошева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Трошев В.Н., указывает на суровость приговора. Считает, что наказание ему назначено без учёта его юридической неграмотности и состояния здоровья. Просит приговор изменить, сократив срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова Н.Б. и потерпевшая Т., указывает на несостоятельность её доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самого осужденного Трошева В.Н., показаниями осужденных Трефилова М.В. и Пепеляевой А.С., потерпевшей Т., свидетелей Б. и Е. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В кассационной жалобе не оспаривается доказанность вины Трошева В.Н. и обоснованность его осуждения.

Его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 2 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" имеется в виду "ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности. Суд учёл явку осужденного с повинной и активное способствование раскрытию преступления, назначив наказание за каждое преступлений, в соответствии со ст. 62 УК РФ. В то же время, суд учёл отрицательные данные о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года в отношении Трошева В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Мезенцев А.К.