Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 44-О05-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 44-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2005 года

кассационные жалобы осужденного Масленникова А.А., законного представителя осужденного Шапоренко П.А., Ш. на приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года, по которому

Масленников А.А. ...

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 7 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Шапоренко П.А. ... ранее судимый 26 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 8 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Масленникова А.А. в пользу П. ... руб. ... коп. в счет компенсации материального ущерба от хищения, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов на погребение, ... руб. в счет компенсации морального вреда, а при отсутствии у него имущества или иного дохода взыскание до достижения им совершеннолетия производить с М. и М. в равных долях.

Постановлено взыскать с Шапоренко П.А. в пользу П. ... руб. ... коп. в счет компенсации материального ущерба от хищения, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов на погребение, ... руб. в счет компенсации морального вреда, а при отсутствии у него имущества или иного дохода взыскание до достижения им совершеннолетия производить с Ш.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения законного представителя осужденного Ш. по доводам жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Масленников и Шапоренко осуждены за разбойное нападение на П., ... и ее убийство.

Преступления совершены 15 октября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Масленников просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до минимального, считает, что суд формально учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, назначил суровое наказание;

законный представитель осужденного Шапоренко Ш., в жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, указывает, что осужденный Шапоренко ударов ножом потерпевшей не наносил, а только пытался ударить и закидать подушками, чтобы она не кричала, Масленников также подтвердил, что Шапоренко ударов ножом не наносил, в качестве подозреваемого Шапоренко допрашивался без адвоката и законного представителя, на следствии к нему применялись недозволенные методы, при назначении наказания суд не учел несовершеннолетний возраст Шапоренко, а также то, что он воспитывался без отца и из-под контроля не вышел, его психическое состояние, назначил чрезмерно суровое наказание, взысканная сумма в счет возмещения морального вреда является завышенной, и она ее выплатить не в состоянии.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алексеев А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Так, осужденные Шапоренко и Масленников, признавая вину частично, не отрицали, что наносили удары П. ножом в шею и другие чести тела, сдавливали через подушку ее шею руками, прыгали ногами на голову и грудь, после чего собрали вещи и продукты, забрали антенну и с места преступления скрылись.

Из показаний осужденного Масленникова на предварительном следствии следует, что удары ножом потерпевшей наносили как он, так и Шапоренко.

Осужденный Шапоренко на предварительном следствии, отрицая нанесение ударов потерпевшей ножом, признал, что душил потерпевшую, прыгал ей на голову и грудь.

Судом проверялись доводы осужденных о том, что такие показания на следствии они дали в результате применения к ним недозволенных методов, но с учетом того, что допрашивались они в присутствии адвокатов, помощью которых были обеспечены с момента задержания, им разъяснялись положения ст. 51 УК РФ, обоснованно были отвергнуты.

Кроме того, эти показания осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений и о характере примененного ими насилия объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей П. наступила в результате комбинированной травмы шеи, груди, живота в виде множественных колото-резаных ранений шеи, груди, с повреждением внутренних органов, а также тупой травмы груди с образованием множественных переломов ребер и перелома грудины, травмы шеи с образованием переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей.

Свидетели С. и Н. показали, что Масленников рассказал им о совершенном им и Шапоренко убийстве пожилой женщины, которую они зарезали ножом, после чего обыскали ее квартиру, но денег не нашли, взяли продукты питания. Н. также показала, что за 1-2 недели до этого Масленников говорил ей о своем намерении обокрасть какую-то бабушку.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Масленникова и Шапоренко в разбойном нападении на потерпевшую П. и в ее убийстве, совершенном группой лиц.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы законного представителя осужденного Шапоренко о непричастности Шапоренко к лишению потерпевшей жизни.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого из них, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, несовершеннолетний возраст осужденных, явку с повинной Масленникова, данные о личности каждого, назначил каждому наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Решение суда о взыскании в счет компенсации морального вреда обосновано, оснований для уменьшения размера взыскания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года в отношении Масленникова А.А. и Шапоренко П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.