Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2005 г. N 44-О05-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшую группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также в убийстве потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2005 г. N 44-О05-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шилова В.Н. на приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года, которым

Шилов В.Н. ... судимый 02 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "в, ж, з" УК РФ на четырнадцать лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Шибанов А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Шибанова А.Н. в пользу С. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Шилов В.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения на С. группой лиц по предварительному сговору с Шибановым А.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве С., находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору с Шибановым А.Н., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 15 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилов В.Н. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Шилов В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ, исключить из его осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на то, что во время совершенного разбойного нападения у него и Шибанова А.Н. не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Только тогда, когда Шибанов А.Н. сломал потерпевшей руку, они решили ее убить, чтобы скрыть совершенное преступление. Лишая потерпевшей жизни, они уже не преследовали цели завладеть ее имуществом. Просит учесть при назначении наказания его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Шилова В.Н. в совершении преступлений, установленных приговором подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения осужденными разбойного нападения на потерпевшую С. и ее убийства подтвержден материалами дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что убийство не было сопряжено с разбоем и было совершено ими не с целью завладения имуществом потерпевшей, а преследовало одну только цель - скрыть ранее совершенные преступные действия, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из показаний осужденных Шилова В.Н. и Шибанова А.Н. следует, что с целью завладения деньгами потерпевшей они подвергли ее избиению, высказывали угрозы убийством. Не найдя денег, Шибанов А.Н. вывернул потерпевшей руку, послышался хруст, и они подумали, что он сломал руку потерпевшей. Опасаясь, что потерпевшая заявит в милицию, они решили ее убить. Поясом от халата они задушили потерпевшую, труп опустили в подполье, Шибанов А.Н. взял в доме потерпевшей икону, 0,5 литра спирта и продукты питания, после чего они пошли домой к Шилову и продолжили употреблять спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел, как осужденные подвергли избиению потерпевшую, требуя у нее деньги, Шибанов А.Н. выкручивал ей руку. Шилов В.Н. велел ему выйти из дома. Из сеней дома он слышал, что Шибанов А.Н. предложил Шилову В.Н. убить потерпевшую.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть С. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Кроме того, потерпевшей были причинены и другие телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней степени тяжести (т. 1, л.д. 24-30, 247).

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что примененное осужденными по отношению к потерпевшей насилие, в том числе, опасное для жизни, послужившее причиной ее смерти явилось средством завладения ее имуществом. Поэтому их действия по ст. 105 ч. 2 п. "в, ж, з" УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Шилову В.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Шилову В.Н. наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 20 января 2005 года в отношении Шилова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Мезенцев А.К.