Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. N 44-О05-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. N 44-О05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2005 г. дело по кассационной жалобе осужденного Голдобина В.В. на приговор Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года, которым

Голдобин В.В. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Голдобина В.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

По настоящему делу также осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы Тотьмянин А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Голдобина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Голдобин признан виновным и осужден за умышленное убийство С. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия осужденным совершены 3 октября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Голдобин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Голдобин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия на ст. 116 УК РФ и снизить назначенное наказание. Он ссылается на то, что умысла и договоренности на убийство С. у него с Тотьмяниным не было. На предварительном следствии он и Тотьмянин дали признательные показания в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия. По мнению осужденного, его действия необоснованно квалифицированы ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Он оговорил себя на предварительном следствии под психологическим воздействием работников милиции и в результате обмана с их стороны. А Тотьмянин дал показания на следствии под влиянием эмоций. Кроме того, считает, что сумма, взысканная с него в качестве компенсации морального вреда, завышена. Обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Голдобина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Голдобина, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство С. у него не было умысла и предварительного сговора на лишение жизни потерпевшего, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 3 октября 2004 года Голдобин и Тотьмянин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время в поисках своего знакомого пришли в квартиру ... В этой квартире находился малознакомый им С., который спал. После того, как они разбудили потерпевшего С. между осужденными и потерпевшим возникла ссора, в процессе которой осужденные решили его убить.

С этой целью Голдобин и Тотьмянин подвергли избиению С. поочередно нанесли ему не менее шести ударов руками в область головы. После того, как С. упал на пол и перестал оказывать сопротивление, Тотьмянин осколком разбитой бутылки нанес не менее 3-х ударов в область живота потерпевшего, а Голдобин нанес один удар заостренным концом ножки табурета также в область живота С. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Голдобина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей С., Г., Л., протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденного Тотьмянина на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства С. им и Голдобиным, частичным признанием своей вины Голдобиным.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Голдобина о том, что он не имел умысла и предварительного сговора на убийство С. с осужденным Тотьмяниным противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного Тотьмянина на предварительном следствии.

Так, из показаний Тотьмянина на предварительном следствии видно, что после того, как у них с потерпевшим возникла ссора, он дважды ударил потерпевшего по телу, после чего Голдобин предложил убить потерпевшего. Голдобин набросил тряпку на голову потерпевшему, удерживал его ножкой от табурета в области шеи, а он (Тотьмянин) нанес несколько ударов горлышком бутылки в область живота потерпевшего. Затем Голдобин, сломав об колено ножку табурета, воткнул ее в рану потерпевшего на животе. Свои показания Тотьмянин подтвердил в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Суд обоснованно показания Тотьмянина на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Голдобин в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал то обстоятельство, что он наносил удары потерпевшему в область головы и ножкой от табурета.

Нанося совместно с осужденным Тотьмяниным множественные удары руками в область головы, а также применяя при нанесении телесных повреждений в область живота потерпевшего заостренный конец ножки табурета, осужденный Голдобин сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни С.

Утверждение осужденного Голдобина в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он дал показания, не соответствующие действительности под воздействием работников милиции, нельзя признать убедительным.

Признавая Голдобина виновным в содеянном, суд в основу приговора положил не только показания осужденного Голдобина, который вину признал частично, а совокупность доказательств, бесспорно подтверждающих вину осужденного. Кроме того, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Голдобин не утверждал, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, Его показания на предварительном следствии получены с соблюдением закона.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Голдобина в кассационной жалобе о том, что размер подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда завышен.

Судом иск о взыскании с Голдобина компенсации морального вреда разрешен правильно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голдобина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильная, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 116 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Мера наказания Голдобину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении Голдобина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голдобина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

В.И. Колышкин