Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2005 г. N 44-О05-43 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2005 г. N 44-О05-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Новикова Д.Г. на приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2005 года, по которому

Новиков Д.Г. ... ранее судимый

31 августа 2004 года по ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 20000 руб.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2004 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 31 августа 2004 года, и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 20000 руб.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Новикова Д.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Новиков осужден за разбойное нападение на Н. и ее убийство.

Преступление совершено 19 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а в дополнении к жалобе просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и дело прекратить за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, утверждает, что умысла на убийство и разбой у него не было, он хотел ограбить квартиру, удары потерпевшей нанес, когда она стала звать на помощь, потерпевшая умерла не сразу, никаких ценностей из квартиры он не похитил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крайнова Л.Л. и потерпевшая Н. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вину осужденного в содеянном доказанной исследованными судом доказательствами.

Сам осужденный Новиков, признавая себя виновным, в суде показал, что с целью похищения имущества проник в квартиру в квартиру к Н. обманным путем, якобы для проверки показаний электросчетчика, предложил ей расписаться в изготовленном им бланке, затем достал макет пистолета. Н. стала звать на помощь, тогда он нанес ей удары ножом, пытался тащить потерпевшую, но, услышав детский крик, обнаружил в квартире ребенка, убежал.

Свидетели Е., Н., показали, что 19 декабря 2004 года слышали в квартире, где проживает Н., плач ребенка, а свидетель С. показала, что около 12 час. видела, что дверь в квартиру была открыта, в квартире плакал ребенок.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей Н. наступила в результате множественных колото-резаных и резаных ранений тела.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что обнаруженный при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен мизинцем Новикова, заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи на листе бумаги, изъятом при осмотре места происшествия, выполнены Новиковым, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова в разбойном нападении на Н. и в ее убийстве.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствует сам характер примененного им насилия - нанесение им множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей - в шею и грудь, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Никаких оснований для переквалификации его действий не имеется.

То обстоятельство, что осужденный не завладел каким-либо имуществом, не влияет на квалификацию его действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, оснований для снижения наказания, для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2005 года в отношении Новикова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.