Определение ВК Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 5Н-273/08 Решение суда об признании незаконными действий командира войсковой части и военного прокурора, связанных с отказом в выплате надбавок за период нахождения в распоряжении командования сверх установленных сроков, оставлено без изменения, поскольку не допускается, чтобы вступившее в законную силу и подлежащее исполнению судебное постановление было отменено вышестоящим судом по протесту государственного должностного лица, чье полномочие по принесению такого протеста не ограничено каким-либо сроком

Определение ВК Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 5Н-273/08

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.,

судей генерал-майора юстиции Королева Л.А., генерал-майора юстиции Соловьева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе военного прокурора - войсковая часть полевая почта (далее "военный прокурор") на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2007 года по заявлению Горобца В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части и военного прокурора, связанных с отказом в выплате надбавок за период нахождения в распоряжении командования сверх установленных сроков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия установила:

Горобец В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части и военного прокурора, связанные с прекращением выплаты ему входящих в состав денежного довольствия надбавок по истечении установленного срока нахождения его в распоряжении командования.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2007 года заявление Горобца В.Н. удовлетворено.

На военного прокурора возложена обязанность издать соответствующие приказы, а на командира войсковой части ... - выплатить заявителю за период с 27 февраля по 27 июня 2007 года надбавки за особый характер службы в размере 50% месячного оклада по занимаемой им до зачисления в распоряжение должности, за важность выполняемых задач и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% того же оклада, по каждой надбавке.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба военного прокурора - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2008 года военному прокурору отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, военный прокурор выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями и просит их отменить, приняв новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы. Так, приказом военного прокурора - войсковая часть полевая почта ... от 31 марта 2004 года N 4 л/с заявитель с 1 апреля 2004 года освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение вышеуказанного должностного лица для решения вопросов дальнейшего прохождения службы. К исполнению должностных обязанностей прокурора и следователя, а также по другим должностям в военной прокуратуре заявитель не допускался и их не исполнял.

До настоящего времени заявитель не уволен только в связи с тем, что он не обеспечен жилым помещением в избранном им после увольнения в запас месте жительства, в связи с чем его нахождение в распоряжении военного прокурора на протяжении срока, составляющего более чем шесть месяцев, правомерно.

Поскольку оспариваемые надбавки выплачиваются лишь военнослужащим, состоящим на воинских должностях, выводы судов о необходимости удовлетворения требований заявителя противоречат закону.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 11 марта 2009 года гражданское дело и надзорная жалоба военного прокурора переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия считает, что вынесенные по данному делу судебные постановления не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГПК РФ. при установлении международным договором Российской Федерации иных правил гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

30 марта 1998 года Президентом России подписан Федеральный закон N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

Статья 6 (п. 1) Конвенции гарантирует каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое судебное разбирательство, которое должно толковаться в свете преамбулы к этому международному договору, устанавливающей верховенство права.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру, а стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу.

Данные положения Конвенции неоднократно подтверждались постановлениями Европейского Суда по правам человека при рассмотрении конкретных дел, в частности, по делу "Брумареску против Румынии" от 28 октября 1999 года, по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года, по делу "Волков против Российской Федерации" от 5 апреля 2005 года, а также по делу "Довгучиц против Российской Федерации" от 7 июня 2007 года.

В пункте 56 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" указано: "Европейский Суд посчитал, что право стороны в процессе на судебное разбирательство было бы иллюзорным, если бы в правовой системе Договаривающейся Стороны было бы закреплено, что окончательное, имеющее юридическую силу судебное постановление могло бы быть отменено вышестоящим судом по заявлению государственного должностного лица".

Эта же позиция подтверждена и в пункте 28 Постановления названного суда по делу "Довгучиц против Российской Федерации".

Как видно из текста надзорной жалобы, поданной военным прокурором, то есть - должностным лицом, представляющим интересы государства, в нем содержатся требования об отмене решения Новороссийского гарнизонного военного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда на том основании, что эти суды неправильно истолковали нормы действующего законодательства.

В то же время, согласно представленным материалам, решение суда первой инстанции по заявлению Горобца В.Н. вступило в законную силу 15 августа 2008 года, а по причитающимся по данному судебному постановлению выплатам военный прокурор 14 сентября 2007 года издал три приказа об их производстве.

С учетом изложенного, а также того, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановления Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов, указанные решение и определение не могут быть отменены по основаниям, перечисленным в надзорной жалобе военного прокурора.

Руководствуясь ст. 388 и п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2007 года по делу об оспаривании Горобцом В.Н. действий командира войсковой части и военного прокурора, связанных с отказом в выплате надбавок за период нахождения в распоряжении командования сверх установленных сроков, оставить без изменения, а надзорную жалобу военного прокурора - войсковая часть полевая почта о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

А.И. Соловьев