Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2005 г. N 44-О05-91 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и убийство, сопряженное с разбоем, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2005 г. N 44-О05-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абраамяна Л.К. на приговор Пермского областного суда от 22 августа 2005 года, которым

Абраамян Л.К.,

- осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам без штрафа, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Абраамян признан виновным в совершении разбойного нападения на Ш., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве последней, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 16 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абраамян указывает на свое несогласие с приговором, считая себя невиновным. Утверждает, что телевизор, который был похищен в доме потерпевшей, ему продал мужчина по имени ..., являющийся по национальности таджиком, место жительства, которого он не знает, после чего, он сам перепродал этот телевизор. Указывает, что признательные показания на предварительном следствии были даны им под незаконным воздействием со стороны следователя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Абраамяна в совершении преступлений основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Абраамяна, данных им на предварительном следствии следует, что зная о том, что в д. ... совместно проживают русская женщина с таджиком, которые торгуют на рынке, приезжая на рынок утром и уезжая вечером, и нуждаясь в деньгах, он решил пойти к ним домой и украсть деньги. 16 декабря 2004 года около 11-12 часов, взяв сумку, он зашел в этот дом, входная дверь была открыта, в комнате на тумбочке или столике увидел телевизор, который стал л ожить в сумку. В это время в дом неожиданно зашла девушка, которая стала на него кричать: "Что ты здесь делаешь", а он достав из куртки шнурок от куртки, накинул его на шею девушки, а затем достав нож, ударил ее ножом в шею и повернул его. После этого, он вытер руки, которые были в перчатках, о полотенце, лежавшее слева от входа на полках, и забрав сумку с телевизором, ушел. Затем, остановив автомашину, доехал на ней до авторынка "...", где продал телевизор мужчине, работавшему в кафе, за ... рублей.

Свои показания Абраамян подтвердил при выходе на место происшествия, подробно показав и пояснив об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы Абраамяна о том, что он оговорил себя, дав показания под незаконным воздействием со стороны следователя А. являются несостоятельными, поскольку, данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а также показания подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия труп потерпевшей с признаками насильственной смерти был обнаружен в комнате дома, слева от входа в комнату на стеллаже было обнаружено полотенце с пятнами алого цвета, похожие на кровь.

По заключению судебно-биологической экспертизы на полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ш.

Из показаний потерпевшей Ш. и свидетеля К. следует, что в тот день на работу они ушли около 9 часов, входную дверь не закрывали, т.к. в доме оставалась сестра Ш. - Л. и надеялись на собаку во дворе, которая на чужих не нападала, но начинала лаять. Домой К. вернулся во втором часу дня, обнаружил Л. лежащей на полу, горло у нее было перерезано. Абраамяна они знали, он приходил к К. и просил деньги, проживал он от них недалеко, в 100-150 метрах. Был похищен телевизор "..." с пультом управления, на боковой стенке телевизора специальным карандашом были указаны инициалы Ш. и адрес.

Из акта применения служебно-розыскной собаки следует, что собака взяв след от дома потерпевшей привела к подъезду ..., где проживал Абраамян.

Из показаний свидетелей М. и И. следует, что в декабре 2004 года они приобрели у Абраамяна телевизор "..." с пультом управления за ... рублей, который он принес в черной сумке с красными ленточками. Свои показания свидетели подтвердили и на предварительном следствии в ходе очных ставок с Абраамяном, где последний отрицал продажу им телевизора.

Из протокола осмотра изъятого у И. телевизора ... следует, что на левой стенке телевизора имеется надпись, сделанная люминесцентным карандашом "...".

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила в результате сочетанной травмы тела, в виде странгуляционной асфиксии и колото-резаных ранений шеи с полным пересечением трахеи и пищевода, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, щитовидного хряща, мышц шеи.

Таким образом, доводы Абраамяна о непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Юридическая оценка действиям Абраамяна судом дана верно.

Наказание Абраамяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающего наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 22 августа 2005 года в отношении Абраамяна Л.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Эрдыниев Э.Б.

Коваль В.С.