Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 44-О05-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 44-О05-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Ярославцева А.В. и Загвозкина О.Г., адвокатов Аржанцевой Т.П. и Васильевой Н.В. на приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2004 года, которым

Ярославцев А.В., ..., судимый 26 августа 1994 года по ст. 145 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы, отбывший наказание 9 сентября 1999 года,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 145 ч. 3 УК РСФСР

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Загвозкин О.Г., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ярославцева А.В. и Загвозкина О.Г. в пользу Б. компенсацию морального вред, с каждого по ... рублей.

По приговору суда Ярославцев А.В. и Загвозкин О.Г. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б., совершённом группой лиц.

Преступление совершено 17 июля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ярославцева А.В., адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Ярославцев А.В. указывает на необъективность проведённого по делу предварительного расследования и неполноту судебного следствия. Отрицает участие в убийстве потерпевшего, ссылаясь на показания в судебном заседании осужденного Загвозкина, признавшего свою вину в убийстве. Утверждает, что свидетель Ч. оговорила его. Указывает на отсутствие объективных доказательств его причастности к совершению убийства. Просит отменить приговор и направить дело на новое расследование, либо прекратить в отношении него дело;

- защитник осужденного Ярославцева А.В., адвокат Аржанцева Т.П., указывает на отсутствие объективных доказательств участия Ярославцева в убийстве потерпевшего. Считает, что суд не в полоном объёме проанализировал показаний свидетеля Ч., которой доверять нет оснований. Просит отменить приговор;

- осужденный Загвозкин О.Г. утверждает, что он один убил потерпевшего по неосторожности, что в процессе предварительного следствия оговорил Ярославцева, что нельзя доверять показаниям свидетеля Ч. Указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор отменить;

- защитник осужденного Загвозкина О.Г., адвокат Васильева Н.В., указывает на то, что установленные судом обстоятельства убийства потерпевшего, не подтверждены бесспорными доказательствами. Считает необъективными непоследовательные показания свидетеля Ч., признанные судом основным доказательством виновности осужденных. Указывает на отсутствие других объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства дела. Просит приговор суда в отношении Загвозкина О.Г. отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чудинова М.А., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления подтверждены показаниями свидетелей Ч., Р. и Р. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Ярославцева к убийству потерпевшего, о недостоверности показаний свидетеля Ч. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании свидетель Ч. показала, что она была вместе с осужденными, когда они встретили Б. По команде Ярославцева Загвозкин ударил Б. три раза кулаком по лицу, от чего потерпевший упал. Ярославцев поднял Б. и они отвели его на поляну, где втроём разговаривали. Потом Загвозкин завернул Б. руку за спину, а Ярославцев достал нож и ударил им в шею потерпевшего. Затем ещё нанёс потерпевшему несколько ударов ножом (л.д. 259).

Аналогичные показания свидетель Ч. давала во время предварительного расследования (л.д. 97).

Свои первоначальные показания в процессе предварительного расследования Ч. объяснила, тем, что была напугана как увиденным, так и угрозами со стороны осужденных.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного Ярославцева о том, что Ч. изобличая его в совершении убийства, хочет помочь Загвозкину уйти от ответственности. Из приведённых показаний Ч. видно, что она изобличает в совершении преступления обоих осужденных.

Показания свидетеля Ч. соответствуют протоколу осмотра места происшествия о месте нахождения тела потерпевшего и положении, в котором оно находилось.

Её показания соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Анализ судом непоследовательных и противоречивых показаний осужденных, так же показал, что к убийству потерпевшего причастны они оба.

В процессе предварительного расследования, каждый из них изобличал в убийстве другого, подтверждая своё нахождение на месте преступления.

Из приведённых в приговоре показаний во время предварительного расследования свидетеля Р., видно, что не задолго до убийства потерпевшего, он видел последнего вместе с осужденными.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2004 года в отношении Ярославцева А.В. и Загвозкина О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ярославцева А.В., Загвозкина О.Г., Аржанцевой Т.Л. и Васильевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.