Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 44-О06-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за грабеж и умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 44-О06-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Головенковой К.А. на приговор Пермского областного суда от 16 декабря 2005 года, которым

Головенкова К.А., ...,

- осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ... в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По данному делу также осуждена Печенкина М.С., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Головенкова признана виновной в совершении открытого хищения имущества X. и с целью сокрытия данного преступления в умышленном убийстве последней по предварительному сговору с Печенкиной.

Преступления совершены 16 июня 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Головенкова просит о смягчении назначенного ей наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом ее явки с повинной и способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия у ней судимостей и несовершеннолетнего возраста, в силу которого она не могла отдавать полный отчет своим действиям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леус Г.В. считает назначенное Головенковой наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденной, и в связи с отсутствием оснований для снижения наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Головенковой в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, т.е. показаний самих осужденных, из которых следует, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрали у X. ее одежду, при этом стали ее избивать, а затем, решив ее убить с тем, чтобы она никому не рассказала о хищении одежды, подняли вдвоем большой камень и бросили его на ее лицо, стали ее вдвоем душить, намотав на шею X. олимпийку, которую стали тянуть в разные стороны, после чего, каждая наносила ей удары горлышком от разбитой бутылки удары в шею, похищенные вещи отнесли домой к Головенковой; данными осмотра места происшествия в ходе проведения которого были обнаружены бордюрный камень, горлышко и осколки от стеклянной бутылки, заключениями судебно- медицинской и судебно-криминалистической экспертиз о наличии у потерпевшей колото-резаных и резаных ранений в области шеи, тупой сочетанной травмы тела, перелома подъязычной кости; и другими исследованными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Головенковой судом дана верно.

Психическое состояние здоровья Головенковой проверено надлежащим образом и установлено, что преступления ею совершены во вменяемом состоянии.

Наказание Головенковой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств, смягчающих ее наказание - совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной, данных, характеризующих ее личность, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 16 декабря 2005 года в отношении Головенковой К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлев В.А.

Судьи:

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.