Постановление ВК Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 5Н-384/09
Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенант юстиции Коронец А.Н.,
изучив надзорную жалобу защитника-адвоката Дегтяревой С.Н. о пересмотре в порядке надзора приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2008 г., согласно которым военнослужащий войсковой части ... капитан
Бойко С.В. осужден к лишению свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 года за каждое преступление и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, на 6 месяцев за каждое преступление, а по совокупности преступлений на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, установил:
Бойко признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, на общую сумму ... рублей, причинившем значительный ущерб потерпевшим и в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов подчиненных и охраняемых законом интересов государства.
Согласно приговору, в июне 2005 г. Бойко, являясь командиром роты, незаконно направлял на сельскохозяйственные работы в крестьянском хозяйстве гражданки Ж. подчиненных Ц., К., Л. и А. сроком от 2 до 10 дней.
В ноябре 2005 года Бойко вновь направлял на сельскохозяйственные работы в крестьянском хозяйстве гражданина М. подчиненных К., С., М., Ц., П., К. С., Г., C., Р., М., Г., Ш., М., Б., Г., К., Е., М., Б., Б. и П. сроком от одного дня до 10 дней.
В мае 2006 года Бойко, зная об издании командиром части приказа о предоставлении Р., Ц., К. и М. 5 дней дополнительного отпуска, предложил им свое содействие в увольнении в запас раньше положенного срока за денежное вознаграждение. Сообщив названным военнослужащим, не знавшим о приказе об их досрочном увольнении в запас в связи с предоставлением дополнительных отпусков, Бойко получил от Ц. рублей, а от Р., К. и М. по ... рублей, причинив каждому значительный ущерб.
В надзорной жалобе защитник-адвокат Дегтярева считает постановленные судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены с нарушениями материального и процессуального законов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а действия Бойко не содержат состава преступлений.
Полагаю, что надзорная жалоба подлежит возвращению защитнику без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 406 УПК РФ, председатель Северо-Кавказского окружного военного суда вправе не согласиться с решением судьи того же суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, однако в представленных материалах не имеется данных об обращении защитника с жалобой к председателю названного суда, что является препятствием для рассмотрения надзорной жалобы в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 404 УПК РФ, постановил:
Надзорную жалобу защитника-адвоката Дегтяревой С.И. о пересмотре в порядке надзора приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2008 г. в отношении Бойко С.В., ..., осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить без рассмотрения по существу.
Разъяснить защитнику-адвокату Дегтяревой ее право на обращение в Верховный Суд Российской Федерации только после рассмотрения надзорной жалобы председателем Северо-Кавказского окружного военного суда.
Судья Верховного Суда РФ |
А.Н. Коронец |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление ВК Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 5Н-384/09
Текст постановления официально опубликован не был