Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 44-О06-69 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за покушение на убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 44-О06-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 г. кассационную жалобу осужденного Садовникова Д.А. на приговор Пермского областного суда от 6 апреля 2006 г., которым

Садовников Д.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности назначено путем частичного сложения 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Садовникова Д.А. и Ваулина В.П. в пользу А. по ... руб. в возмещение расходов на погребение и по ... руб. компенсацию морального вреда.

Этим же приговором осужден Ваулин В.П. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Садовников Д.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему П. группой лиц, из хулиганских побуждений; в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти потерпевшей К. группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 21 сентября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Свою вину Садовников признал частично.

В кассационной жалобе Садовников просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и наказание ему снизить.

Он ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, оказал содействие следствию, имеются основания для применения ст. 61 УК РФ.

Потерпевшая А. просит приговор оставить без изменения.

В своих возражениях она ссылается на то, что осужденные совершили зверское убийство П., сделали инвалидом К., оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Садовникова в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании, признавая свою вину, осужденные отказались от дачи показаний.

Допрошенные неоднократно в ходе расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, Садовников и Ваулин, признавая вину, дали подробные показания об обстоятельствах убийства П. и покушения на убийство К.

Садовников подтвердил, что в указанное время они распивали спиртное, его кто-то обозвал, о чем он сообщил Ваулину.

Последний постучал в дверь дома, когда вышел П. нанес ему удар ногой в спину. Упавшего потерпевшего осужденные пинали ногами по голове и различным частям тела.

Садовников нанес потерпевшему несколько ударов металлической пластиной по голове, этой же пластиной по голове и телу ударил П. Ваулин.

Обнаружив К. Ваулин стал наносить ей удары по голове и телу, в лицо. Вдвоем осужденные продолжали избивать потерпевшую, Ваулин придал на голове потерпевшей, наносил удары металлической пластиной по голове и телу.

Аналогичные показания даны и Ваулиным. Последний признал, что ударом сзади сбил П. на землю, вдвоем они наносили потерпевшему удары по голове и телу, Садовников бил потерпевшего металлической пластиной по голове.

В доме Ваулин нанес несколько ударов К. по лицу, Садовников наносил удары ногой в живот, в лицо. Осужденные наносили удары потерпевшим и металлической пластиной.

Из показаний К. следует, что осужденные находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, требовали налить им спиртного, на предупреждения П. не реагировали.

Когда вскоре она вышла на улицу, то увидела, что П. лежит на земле.

Ее уронили на землю, ударили по голове, потерпевшая потеряла сознание, очнулась только в больнице.

Показания об известных ей обстоятельствах дела даны потерпевшей А., последняя поддержала гражданский иск.

Свидетель С. подтвердила, что в указанный день к ним приехал Садовников и еще три молодых человека. Все они вместе распивали спиртное, после чего осужденный и другие лица уехали.

На следующий день она узнала, что осужденные убили П. и жестоко избили К.

Свидетель С. подтвердил, что в указанный день его брат, Ваулин и другие распивали спиртное.

Позднее осужденные рассказали, что сильно избили какого-то мужчину и женщину, которая была очевидцем избиения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп П. со следами насильственной смерти обнаружен в районе и месте, о котором показывали осужденные.

Смерть П. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей черепа и лицевого скелета, множественными переломами ребер, разрывом печени, отрывом левой ушной раковины, множественными кровоизлияниями и ранениями.

К. была причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушибленные раны волосистой части головы - тяжкий вред здоровью.

Психическое состояние Садовникова исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами расследования и судом не допущено.

Адвокатом Садовников Д.А. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Садовникова Д.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Садовникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд учел смягчающие обстоятельства по делу: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, приговор является справедливым.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 6 апреля 2006 года в отношении Садовникова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садовникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.С. Червоткин

А.К. Мезенцев