Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 44-О06-72 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, а также за кражу, совершенную группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 44-О06-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Червоткина А.С., и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Зубаревой Ю.И., адвокатов Крымских Т.В. и Стельмащук Л.А. на приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2006 года, по которому

Зубарева Ю.И., ...,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 9 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Зубаревой Ю.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 апреля 2005 года.

Ковалева Е.М., ...,

осуждена:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, с учетом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 71 и 88 ч. 3 УК РФ обязательные работы переведены в лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Ковалевой Е.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 10 дней в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Зубарева и Ковалева, в группе лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, совершили покушение на убийство Б. и не довели свой замысел до конца по причинам, не зависящим от их воли и желания.

Кроме того, Зубарева и Ковалева, в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб.

Преступления были совершены 4 апреля 2005 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденной Зубаревой просит об отмене приговора, считая назначенное ей наказание слишком суровым, и не учитывающим ее явки с повинной и семейного положения.

Адвокат Крымских Т.В. в своей жалобе в защиту интересов осужденной Зубаревой ставит вопрос об изменении приговора: переквалификации действий Зубаревой со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ" на ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ; со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Не оспаривая доказанности виновности Зубаревой в покушении на убийство Б. с особой жестокостью, а затем и совершении кражи вещей из ее квартиры, адвокат Крымских Т.В. утверждает, что указанные преступления были совершены Зубаревой самостоятельно, без участия Ковалевой.

В жалобе отмечается, что назначенное Зубаревой наказание является чрезмерно суровым и не учитывает смягчающие обстоятельства.

Адвокат Стельмащук Л.А. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Ковалевой просит обвинительный приговор в отношении своей подзащитной отменить, а уголовное дело прекратить.

По мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности Ковалевой в совершении: покушения на умышленное убийство и кражу, а совершенные ею действия не содержат состава преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Утемов А.М. просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных Зубаревой и Ковалевой в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденных в приговоре приведены их собственные показания в суде и на предварительном следствии, показания потерпевших Б. и Ц., свидетелей П., К., Б., а также материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия - квартиры ...;

заключение судебно-медицинской экспертизы, отразившей характер и количество причиненных потерпевшей Б. телесных повреждений, их тяжесть и механизм образования;

протокол обыска в квартире Б. и обнаружение вещей похищенных из квартиры Б.;

акты заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении Зубаревой и Ковалевой.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Эти доказательства получили объективную и мотивированную оценку суда первой инстанции.

Протоколы допроса несовершеннолетней Ковалевой, которые происходили на предварительном следствии с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми, в качестве доказательства виновности осужденных, судом приведены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Зубаревой и Ковалевой, повлиять на правильность квалификации их действий, допущено не было.

Предусмотренные законом процессуальные права Зубаревой и Ковалевой, в том числе и право каждой из них на защиту, на всех стадиях судебного процесса были реально обеспечены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Зубаревой и Ковалевой:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, как покушение на умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Действуя совместно и согласовано, осужденные длительное время, более 2-х часов, подвергали потерпевшую Б. жестокому насилию, издевательствам: наносили множественные ранения по различным частям тела ножами и бритвой, прижигали ее тело сигаретами, использовали химически активную жидкость, а затем нанесли лезвием топора несколько ударов в голову.

Характер и длительность примененного насилия, локализация ранений объективно свидетельствуют о намерении Зубаревой и Ковалевой причинять потерпевшей особые мучения и страдания, подтверждают правильность вывода о наличии в их действиях особой жестокости.

О наличии прямого умысла осужденных на лишение потерпевшей свидетельствует: согласованность их действий, нанесение потерпевшей каждой из них ударов лезвием ножа, совместное связывание рук и ног своей жертвы, подыскание Ковалевой топора и передача его Зубаревой, нанесение Зубаревой лезвием топора нескольких ударов в голову потерпевшей.

При этом судом установлено, что Зубарева и Ковалева, полагая, что смерть потерпевшей уже наступила, позвонили участковому милиционеру и сообщили о совершенном убийстве.

Смерть потерпевшей сразу после нанесения ей опасных ранений не наступила по причинам, не зависящим от воли и желания Зубаревой и Ковалевой, связи со своевременно оказанной Б. квалифицированной медицинской помощью.

Доводы жалоб о том, что покушение на убийство было совершено Зубаревой самостоятельно, без участия Ковалевой, являются необоснованными, т.к. опровергаются не только показаниями потерпевшей Б., но и показаниями Зубаревой об участии Ковалевой в совершении этого преступления.

Действия Зубаревой и Ковалевой, связанные с похищением имущества потерпевшей Б., суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба.

Полагая, что смерть потерпевшей, находившейся в бессознательном состоянии, уже наступила, Зубарева и Ковалева, тайно от нее, собрали в сумку большое количество различных принадлежавших потерпевшей вещей, общая стоимость которых - ... рубля, с учетом материального положения потерпевшей судом правильно оценена, как причинившая значительный ущерб.

Вывод о наличии предварительного сговора и о совместном совершении кражи, подтверждается показаниями Зубаревой и Б., оценкой действий Зубаревой и Ковалевой, как в момент совершения преступления, так и после него.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Зубаревой и Ковалевой наказания, поскольку назначенное им наказание соответствует закону и является справедливым.

При назначении осужденным наказания судом учитывались требования ст. 60 УК РФ, а в отношении несовершеннолетней Ковалевой и требования ст.ст. 87 и 88 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для Зубаревой суд признал - явку с повинной и способствование раскрытию преступления, а для Ковалевой - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зубаревой - особо активной ее роли в совершении преступления, исключает возможность применения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Назначенное Ковалевой наказание, с применением положений, предусмотренных ст. 88 ч. 6 УК РФ и в пределах, установленных правилами ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и ее роли в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2006 года в отношении Зубаревой Ю.И. и Ковалевой Е.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Зубаревой Ю.И., адвокатов Крымских Т.В. и Стельмащук Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Бондаренко О.М.