Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 44-О07-107 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 44-О07-107

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.В. на приговор Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 года, которым

Смирнов А.В., судимый 09.07.2003 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 10.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 9 июля 2003 года, окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждён Данилов А.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

По приговору суда Смирнов А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 22 июня 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.В. указывает, что судебный процесс был проведён не правильно. Указывает на своё несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Просит смягчить наказание, либо отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ликанов С.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в совершении преступления подтверждены его показаниями, показаниями осуждённого Данилова А.В., показаниями свидетелей К. и К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологических и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании Смирнов А.В. признавал свою вину в убийстве С. Он показывал, что 22 июня 2007 года он, Данилов, К. К. употребляли спиртные напитки у шалаша возле ... свалки. Около 17 часов к шалашу пришел С. С. словесно оскорбил его и Данилова. Он (Смирнов) ударил С. кулаком по лицу. Когда С. упал, он (Смирнов) нанес ему множество ударов ногами по голове и туловищу, прыгал на лицо ногами. После этого он с целью удушения наступил С. на горло. К ним подошел Данилов, который нанес С. множество ударов по голове березовым обрубком. Он (Смирнов) в это время продолжал держать ногу на горле С. С. хрипел. Из ран, изо рта и из носа потерпевшего обильно текла кровь. Данилов, закончив наносить удары, откинул березовый обрубок в сторону. Он (Смирнов), желая добить С. подобрал данный обрубок и ударил им С. по голове ещё не менее 20 раз. С. перестал подавать признаки жизни. Он (Смирнов) понял, что тот мертв. После этого он и другие лица продолжили распивать спиртные напитки (том 1 л.д. 58-59, 69-70).

Приведённые показания Смирнова А.В. согласуются с показаниями осуждённого Данилова А.В., и с показаниями очевидцев К. и К.

Поскольку в судебном заседании осуждённые отказались давать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с их согласия и согласия других участников судебного заседания, показания, которые они давали в процессе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

После оглашения этих показаний, осуждённые подтвердили их достоверность (т. 2, л.д. 24-25).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К. и К., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, в том числе Смирнова А.В., показания этих свидетелей были оглашены. Никаких замечаний со стороны Смирнова А.В., по этому поводу, высказано не было (т. 2, л.д. 23-24).

Показания Смирнова А.В. нашли объективное подтверждение исследованными в судебном заседании экспертными заключениями и другими доказательствами.

Оценив все собранные доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Смирнова А.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В судебном заседании было оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Смирнова А.В. Никаких замечаний и дополнений по этой экспертизе Смирнов А.В. не высказывал (т. 2, л.д. 23).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Смирнов хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость. Правонарушение совершено им вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, защищать права и отстаивать свои интересы на следствии и в суде (том 1 л.д. 192-193).

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется, признав заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого Смирнова - вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, личности осуждённого, смягчающих и отягчающих обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 63 ч. 1 п. "а", ст. 18 ч. 3 п. "б" и ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Эрдыниев Э.Б.