Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 44-О07-12 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 44-О07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каратаева А.Б. на приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2006 года, которым

Каратаев А.Б., ..., судимый

18.06.2001 года по ст.ст. 158 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Каратаев признан виновным в умышленном причинении смерти с особой жестокостью К. совершенном 30 августа 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каратаев просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ, ссылаясь на то, что смерть потерпевшей наступила только через 7 суток со дня совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Каратаева в содеянном кроме личного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка.

Доводы Каратаева о том, что у него не было умысла на убийство К., являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Каратаев во время ссоры с потерпевшей достал из холодильника банку емкостью 0,5 литра с бензином, облил им верхнюю часть тела К. и поджег ее. В результате этих действий Каратаева потерпевшей были причинены термические ожоги лица, головы, туловища, конечностей на площади 30% от поверхности тела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от указанных термических ожогов, осложнившихся развитием сепсиса с гнойно-воспалительным поражением внутренних органов, при этом между ожогами и наступление смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что, несмотря на то, что потерпевшая была доставлена в ожоговое отделение больницы и ей оказана надлежащая медицинская помощь, ожогами был причинен такой тяжкий вред здоровью, который стал несовместим с жизнью.

С учетом этих обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что Каратаев, обливая потерпевшую бензином и, поджигая ее, имел умысел на убийство и в результате этих действий и наступила смерть К.

С учетом способа, примененного Каратаевым при лишении жизни потерпевшей суд правильно пришел к выводу о совершении убийства потерпевшей с особой жестокостью, правильно квалифицировал действия Каратаева по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Мера наказания Каратаеву назначена с учетом общественной опасностью содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2006 года в отношении Каратаева А.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Коваль В.С.