Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 44-О07-15 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 44-О07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2007 года кассационную жалобу осужденного Мордвинова С.В. на приговор Пермского областного суда от 30 ноября 2006 года, которым

Мордвинов С.В., ..., судимый

8 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "з" УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 февраля 2006 года, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Мордвинова С.В. в пользу Б.:

- в счет возмещения ущерба - ... рублей;

- в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

По приговору суда Мордвинов С.В. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на В. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением ножа, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть умышленном причинение смерти В., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 8 июля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Мордвинов С.В. не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений. Утверждает, что в приговоре суд указал обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, решив не применять дополнительное наказание по ст. 162 ч. 4 п. "в", предусмотренное в качестве обязательного. Указывает на то, что при установлении исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ему должно быть назначено по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ, более мягкое наказание, чем назначил суд. Просит снизить ему срок лишения свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самого Мордвинова С.В. в процессе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании. Показаниями потерпевшего Б., свидетелей М., Ч., С., П., Х., И., С., С. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В соответствии с указанными доказательствами, Мордвинов С.В. с целью убийства водителя такси В. и похищения, принадлежащего ей имущества, сел к ней в автомашину и поехал из города ... в город ... С собой он взял кухонный нож. По дороге он напал на В., нанес ей множество ударов ножом и убил. Труп забросал ветками, а автомашину и другие вещи В. похитил.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Мордвинова С.В. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, суд в приговоре указал исключительные обстоятельства, в связи с чем, не применил дополнительное наказание.

Наказание по ст. 162 ч. 4 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года). То есть дополнительное наказание за это преступление не является обязательным. В приговоре суд указал, что с учетом смягчающих обстоятельств, считает необходимым не применять к осужденному дополнительное наказание.

Об исключительных обстоятельствах, дающих основание для назначения осужденному более мягкого наказания, в приговоре не говорится. Оснований для смягчения осужденному наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении Мордвинова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.