Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 44-О07-56СП Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 44-О07-56СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации к составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2007 года кассационную жалобу осужденного Таркана Е.В. на приговор, постановленный с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда от 16 апреля 2007 года, по которому

Таркан Е.В., ..., судимый:

16 июля 2003 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня,

осужден:

по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

По данному делу также осужден Костарев Д.С., п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 апреля 2007 года Таркан Е.В. и Костарев Д.С. признаны виновными в совместном убийстве гражданина Б., а Таркан Е.В., кроме того, - в убийстве гражданки М.

Преступления совершены 4 июля 2006 года ... при установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда, исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия Таркана Е.В. как убийство двух лиц, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Таркан Е.В., признавая факт совместного с Костаревым Д.С. избиения Б. и М., не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 105 УК РФ, заявляет о несовершении убийств с вмененными ему квалифицирующими признаками, просит переквалифицировать содеянное им на ч. 4 ст. 111 УК и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Таркана Е.В. в содеянном установлена единогласным вердиктом коллегии присяжных заседателей, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Коллегия сформирована в соответствии с действующим законодательством, вопросы в вопросный лист присяжным заседателям сформулированы с участием и с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ и оглашены в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем доводы осужденного Таркана Е.В. об оспаривании фактических данных о содеянном им не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом этих требований закона необходимые сведения об обстоятельствах совершенного преступления надлежащим образом исследованы и оценены в судебном заседании, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность проверенных доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы осужденного Таркана Е.В. об отказе суда в допросе дополнительного свидетеля со стороны защиты.

По делу приняты предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к тому, чтобы все доказательства были оценены присяжными заседателями с учетом правил, установленных УПК РФ.

Как следует из напутственного слова, председательствующий напомнил присяжным не только изобличающие доказательства, но и доказательства, представленные стороной защиты в части отрицательных характеристик потерпевших.

Таким образом, присяжные заседатели располагали всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и пришли к единогласному мнению о виновности Таркана Е.В.

Правовая оценка содеянного Тарканом Е.В. в соответствии с обвинительным вердиктом судом дана правильно.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, а также опасный рецидив преступлений.

Судом учтено решение коллегии присяжных заседателей о признании Таркана Е.В. заслуживающим снисхождения, при этом размер наказания судом правильно определен с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В этой связи назначенное наказание Судебная коллегия признает справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора, а также переквалификации содеянного осужденным и о снижении наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 16 апреля 2007 года в отношении Таркана Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Толкаченко А.А.