Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 44-О07-79СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 44-О07-79СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тупицына Д.А., кассационные жалобы осужденного Нигамаева О.Ф., адвоката Зотова С.В. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2007 года, по которому

Нигамаев О.Ф., судимый 8 января 2006 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 10 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 1 год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 8 января 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Нигамаева О.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия установила:

приговором суда присяжных Нигамаев признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений Д. и в покушении на убийство Е. в уничтожении чужого имущества путем поджога, в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступления совершены осенью 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит исключить осуждение Нигамаева за приобретение взрывчатого вещества по тем основаниям, что обстоятельства приобретения взрывчатого вещества не установлены.

В кассационных жалобах:

осужденный Нигамаев в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступление совершил, опасаясь за свою жизнь, т.к. потерпевшие угрожали ему в связи с тем, что он дал показания по поводу незаконной вырубки ими леса, дает оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, считает их неправдивыми, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевших;

адвокат Зотов в защиту осужденного Нигамаева просит отменить приговор, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий, чем нарушил принцип состязательности сторон, что не позволило присяжным заседателям исследовать все обстоятельства дела и повлияло на постановление приговора, считает, что при назначении Нигамаеву наказания суд не учел его явку с повинной, что он признан заслуживающим снисхождения, наличие на иждивение троих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационной жалобы осужденного, в ней оспариваются фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационного представления, в котором по существу оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших Нигамаева виновным в незаконном приобретении взрывчатого вещества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, в том числе судом не допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия осужденных. Оснований считать квалификацию действий Нигамаева неправильной не имеется.

Вместе с тем, за незаконное приобретение взрывчатого вещества он осужден необоснованно, поскольку, как правильно указывается в кассационном представлении, обстоятельства приобретения взрывчатого вещества (время, место и т.д.) не установлены, указание об осуждении за эти действия подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то обстоятельство, что присяжные признали Нигамаева заслуживающим снисхождения, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2007 года в отношении Нигамаева О.Ф. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тупицына Д.А., кассационные жалобы осужденного Нигамаева О.Ф., адвоката Зотова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Семенов Н.В.

Яковлев В.К.