Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 44-О07-87 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и покушение на убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 44-О07-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лоскутова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 6 июня 2007 года, по которому

Лоскутов А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Лоскутов осужден за разбойное нападение на С. - Л. и за покушение на его убийство.

Преступления совершены 31 марта 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, снизить наказание, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он лишь пытался его обезвредить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ликанов С.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний самого осужденного, фактически признавшего свою вину, В., ранее осужденный по делу, предложил ему, Лоскутову, напасть на знакомого ему сторожа предприятия, где, как сказал В. находятся деньги, избить потерпевшего и похитить деньги. Сторож впустил В. на территорию предприятия, через некоторое время В. позвал его, Лоскутова, и они вдвоем стали избивать потерпевшего. В. предложил ему взять нож и ударить потерпевшего, он взял нож и нанес ножом потерпевшему около 10 ударов в живот, но тому удалось вырваться и нажать кнопку "тревожной" сигнализации, после чего он и В. убежали из помещения. В. задержали работники милиции, а ему удалось скрыться.

Потерпевший С. - Л. показал, что вечером 30 марта 2006 года работник предприятия, где он работал сторожем, В. видел, что ему передали ... руб., которые он, С. - Л., должен был утром передать водителю автомашины. 31 марта 2006 года около 3 час. ночи в калитку позвонили. Он открыл калитку, увидел В. и Лоскутова, те проникли на территорию, В. сзади накинул на его шею шарф и стал душить, Лоскутов стал бить его руками и ногами, а он пытался от них вырваться. Тогда В. крикнул Лоскутову, чтобы тот взял нож. В. продолжал душить его, а Лоскутов нанес ножом удары по лицу и телу. Ему удалось нажать кнопку "тревожной" сигнализации, после чего Лоскутов и В. убежали.

Свидетель О. подтвердил, что В. видел, как он передал С. - Л. ... руб. для последующей передачи водителю автомашины, который был должен ехать за запасными частями. Утром узнал, что на С. - Л. ночью было совершено нападение, при этом В. душил С. - Л., а Лоскутов нанес удары ножом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы С. - Л. были причинены резаные раны лица, множественные колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, в брюшную полость с повреждением печени и кишечника, колото-резаные ранения конечностей, поясничной области, кровоподтеки на лице. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Ф., М., заключением судебно-биологической экспертизы, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лоскутова в разбойном нападении на С. - Л. и в покушении на его убийство доказана, правильно квалифицировал его действия.

Об умысле осужденного на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, оснований для изменения квалификации действий осужденного, как он об этом ставит вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Лоскутовым, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 6 июня 2007 года в отношении Лоскутова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лоскутова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Толкаченко А.А.