Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 44-О07-88 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 44-О07-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2007 года кассационную жалобу адвоката Лобковой Л.И. в защиту интересов осужденного Сарапулова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 13 июля 2007 года, по которому

Сарапулов А.А., ...,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия установила:

Сарапулов А.А. осужден за покушение на убийство своей соседки по дому ... М., совершенное им в состоянии алкогольного опьянения 18 апреля 2007 года из хулиганских побуждений, с применением охотничьего ружья при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Сарапулов А.А. виновным себя признал полностью, причину содеянного объяснил опьянением.

В кассационной жалобе адвокат Лобкова Л.И. в защиту Сарапулова А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку у осужденного отсутствовал хулиганский мотив, а преступление он совершил на личной почве; также просит снизить наказание с учетом исключительно смягчающих обстоятельств.

В отзыве на жалобу осужденный Сарапулов А.А. согласен с доводами адвоката Лобковой Л.И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает содержащиеся в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении в условиях очевидности инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ, в том числе мотив совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного хулиганского мотива и реальных хулиганских действий не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.

Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, мотивированно расценил, что вина и мотив Сарапулова А.А. полностью нашли свое подтверждение.

Как мотивированно указано в приговоре, доказательства его хулиганских побуждений согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Судом признано, что личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей никогда не было. Осужденный выражался в адрес М. нецензурной бранью, после чего, грубо нарушая общественный порядок, в жилом районе стал беспричинно стрелять в потерпевшую из ружья, ранив ее, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественному порядку. При этом на звуки выстрелов сбежались муж потерпевшей и соседи из близко находящихся домов, приехала вызванная машина скорой помощи.

При таких установленных судом обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованным содержащийся в приговоре вывод суда о совершении Сарапуловым А.А. преступления из хулиганских побуждений, во время его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для изменения или отмены приговора, по делу не допущено.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о применении осужденному чрезмерно строгого наказания.

При назначении Сарапулову А.А. наказания учтены требования ст.ст. 6, 60, 61-63, 64 УК РФ о его справедливости и индивидуализации, а также приняты во внимание его психический статус и вменяемость.

Наказание за особо тяжкое преступление индивидуализировано осужденному с учетом всех приведенных в жалобе смягчающих обстоятельств, в установленных ст.ст. 64, 66 УК РФ пределах.

Поэтому оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 13 июля 2007 года в отношении Сарапулова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лобковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Семенов Н.В.

Толкаченко А.А.