Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 44-О07-99СП Суд оставил без изменения приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, поскольку виновность осужденных в совершении убийств двух лиц, грабеже и умышленном уничтожении имущества потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 44-О07-99СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Семенова С.Н., Кузовлева И.Ю. и адвоката Пестова А.Г. на приговор суда с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года, которым

Семенов С.Н., ...

судимый:

1) 1 июля 2003 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 марта 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 5 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 29 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 8 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 14 дней,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Семенову назначено 17 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.06.2004 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузовлев И.Ю., ...

судимый 10 марта 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст.ст. 162 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кузовлеву назначено 16 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2006 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осуждён Косенко А.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснения осуждённых Семенова и Кузовлева И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора Пермского краевого суда без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 июля 2007 года Семенов и Кузовлев признаны виновными в том, что 2 марта 2007 года в садовом товариществе ... договорились завладеть имуществом В., нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, забрали у него ... рублей и собаку породы бультерьер, стоимостью ... рублей.

Затем осуждённые договорились завладеть имуществом Б., пришли к нему в баню, где, требуя от него передачи денег, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Семенов, кроме того, угрожал ножом, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

После этого, зная о том, что потерпевшие В. и Б. живы, заперли их в моечно-парильном отделении бани, обложили дверь тряпками и ветошью и подожгли баню. В. удалось через окно покинуть горящую баню, а Б в результате комбинированной травмы в виде обширных ожогов кожи, отравления угарным газом, закрытой черепно-мозговой травмы и травмы живота скончался. Принадлежащая Б. баня, стоимостью ... рублей пожаром уничтожена полностью.

В кассационных жалобах:

осуждённый Семенов оспаривает вердикт присяжных заседателей, указывает, что преступлений, за которые осуждён, не совершал, к убийству потерпевшего Б. он не причастен.

В дополнительной кассационной жалобе Семенов указывает, что приговор является несправедливым. Присяжные заседатели его показания в судебном заседании во внимание не приняли. Приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Адвокат Пестов А.Г. в защиту Семенова С.Н. просит приговор суда изменить, в части осуждения Семенова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з", 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з", 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, а также снизить срок наказания осуждённому. Адвокат ссылается на то, что Семенов незаконно осуждён за убийство Б., покушение на убийство В. и поджог бани Б., так как данные преступления совершены осуждённым Косенко А.М., который в суде полностью признал свою вину в поджоге бани. Семенов баню не поджигал, в это время он отсутствовал. Б. тяжкий вред был причинён Косенко, Семенов ударов потерпевшему не наносил. Семенову всего 22 года, он не является организатором преступлений, вину в содеянном признал, раскаялся, присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения за преступные действия в отношении Б. и В.

Осуждённый Кузовлев считает приговор слишком суровым. Его обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей, его показания в защиту себя суд не принял во внимание, он никого не бил, не отрицает, что забрал у потерпевшего деньги в сумме ... рублей и собаку. В поджоге он не участвовал. Когда он ушёл, баня была ещё целая и в ней остался Косенко. Просит о снижении меры наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Леус Г.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Семенова и Кузовлева, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Семенова, Кузовлева и адвоката Пестова А.Г. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осуждённых в совершении преступлений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей. В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит.

Как видно из содержания вердикта присяжных заседателей, осуждённые признаны виновными в инкриминируемых им деяниях полностью. Особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и основания к обжалованию и пересмотру приговора осуждённым разъяснялись.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осуждённых Семенова и Кузовлева квалифицированы правильно.

Наказание Семенову и Кузовлеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённых, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения меры наказания осуждённым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей, в том числе за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Семенова, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года в отношении Семенова С.Н. и Кузовлева И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы Семенова С.Н., Кузовлева И.Ю. и адвоката Пестова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Хинкин B.C.