Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 44-О08-11 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, поскольку первый приговор суда был отменен и к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности уголовного преследования за данные преступления истек

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 44-О08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Четина В.В. на приговор Пермского краевого суда от 23 января 2008 года, которым

Четин В.В., ... судимый:

1) 2 ноября 1999 года по ст.ст. 132 ч. 1, 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2005 года по отбытии срока наказания;

2) 31 мая 2006 года по ст.ст. 132 ч. 1, 131 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден: по ч. 1 ст. 297 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 30.000 рублей за каждое преступление, по ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 40.000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда от 27 декабря 2007 года, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и штрафа в размере 50.000 рублей, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф исполняются самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым изменить приговор в части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия установила:

Четин признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судей и участников судебного разбирательства.

Преступления совершены 18 сентября 2007 года ... в отношении судьи Т. и государственного обвинителя Я., а также 1 октября 2007 года в помещении судебного участка ... в отношении мирового судьи Ч., секретаря судебного заседания И. адвоката Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Четин считает приговор незаконным, указывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судьей Фирсовым, которому им был заявлен отвод в связи с тем, что он ранее рассматривал другое дело с его участием, также он был удален до окончания прений сторон. Указывает, что судьями Т., Ч., прокурором Я. при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании нарушались требования закона, в связи с чем он оскорбил их. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова В.Е. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Четина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевших - судьи Т., государственного обвинителя Я. следует, что в ходе судебного разбирательства 18 сентября 2007 года после того, как Я. заявил ходатайство об оглашении материалов дела и судья стала выяснять мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, Четин стал оскорблять судью и государственного обвинителя, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.

Из показаний потерпевших - судьи Ч., адвоката Н., секретаря судебного заседания И. следует, что в ходе судебного заседания 1 октября 2007 года при рассмотрении вопроса о замене Н. на адвоката Е. в связи с тем, что последний ранее защищал интересы Четина, Четин стал оскорблять судью Ч., а затем адвоката и секретаря, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.

Данные показания объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями свидетелей секретаря судебного заседания Т., адвоката Х. сотрудников конвоя Б., П. - по обстоятельствам совершенного Четиным преступления 18 сентября 2007 года, выпиской из протокола судебного заседания, согласно которой Четин при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя об оглашении письменных материалов дела стал оскорблять судью Т. и государственного обвинителя Я. грубой нецензурной бранью; показаниями свидетелей сотрудников конвоя Б. и П. - по обстоятельствам совершенного Четиным преступления 1 октября 2007 года, выпиской из протокола судебного заседания, согласно которой Четин при разрешении вопроса о замене защитника стал оскорблять судью Ч., адвоката Н., секретаря судебного заседания И. грубой нецензурной бранью.

Таким образом, выводы суда о том, что Четин оскорбил судей и других участников судебного процесса в связи с осуществлением ими своей деятельности в ходе судебного разбирательства дела, выражаясь в их адрес в оскорбительной, унижающей их честь и достоинство, неприличной форме подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы Четина о том, что оскорбления им высказывались в ответ на допускаемые потерпевшими нарушения требований закона являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, несостоятельными являются и доводы Четина о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судьей Фирсовым A.Л. при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку, обстоятельств, исключавших бы участие судьи Фирсова в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не имелось, а его участие в суде кассационной инстанции или в порядке надзора по другому уголовному делу в отношении Четина, в соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ, не является основанием для его отвода.

Также, в соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ, в связи с неоднократным нарушением Четиным порядка в судебном заседании, несмотря на замечание председательствующего по делу судьи Фирсова о недопустимости такого поведения и его предупреждение об удалении из зала судебного заседания в случае дальнейшего нарушения порядка, судом было принято решение об удалении Четина до окончания прений сторон.

Действия Четина по ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Четину за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Вместе с тем, поскольку, приговор Кудымкарского городского суда от 27 декабря 2007 года, которым Четин осужден по ст.ст. 119, 116 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2006 года к 8 годам лишения свободы, кассационным определением Пермского краевого суда от 14 февраля 2008 года в части осуждения Четина по ст.ст. 119, 116 УК РФ отменен в связи с истечением к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сроков давности уголовного преследования, то окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного Четину приговором Кудымкарского городского суда от 31 мая 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 23 января 2008 года в отношении Четина В.В. изменить, исключить из наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - наказание, назначенное по приговору Кудымкарского городского суда от 27 декабря 2007 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда от 31 мая 2006 года, назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Четина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Колесников Н.А.