Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 44-О08-38 Поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 44-О08-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахрина А.Н., адвокатов Полежаевой Н.Г., Тарасовой Л.H., Некрасова П.В. на приговор Пермского краевого суда от 16 апреля 2008 года, по которому

Вахрин А.Н., ...

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тихомиров В.В., ...

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лупенских А.Н., ...

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., выслушав объяснения осужденного Вахрина А.Н., адвоката Чиглинцевой Л.A. по доводам жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Вахрин А.Н., Тихомиров В.В. и Лупенских А.Н. осуждены за разбойное нападение на водителя автомобиля ... А. и за его убийство по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 5 ноября 2007 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Вахрин А.Н. просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что в машине был, но насильственных действий в отношении водителя не совершал, все это совершили Тихомиров и Лупенских, его же они оговорили;

адвокат Тарасова Л.Н. в защиту осужденного Вахрина просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что приговор основан на показаниях Тихомирова и Лупенских, которые оговорили Вахрина, их показания противоречивы и непоследовательны, выводы экспертиз, показания свидетелей также не подтверждают вину Вахрина, Вахрин, отрицая свою вину, дал последовательные показания как на предварительном следствии, так и в суде;

адвокат Полежаева Н.Г. в защиту осужденного Тихомирова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, отменить приговор в части осуждения Тихомирова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, утверждает, что доказательств сговора осужденных на разбойное нападение и на убийство не имеется, из материалов дела следует, что Вахрин неожиданно напал на водителя, попросил ему помочь, и Тихомиров накинул на шею водителя брючный ремень, чтобы пресечь его возможное сопротивление, отсутствие у Тихомирова намерения убить потерпевшего подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила, в том числе, в результате прерванной асфиксии, считает, что действия Тихомирова должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, приговор в части осуждения Тихомирова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ просит отменить в связи с отсутствием у осужденного умысла на нападение с целью завладения имуществом, просит учесть явку с повинной Тихомирова, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, снизить наказание Тихомирову с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Некрасов П.В. в защиту осужденного Лупенских просит переквалифицировать действия Лупенских со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ и назначить наказание осужденному в пределах санкции этой статьи, указывает, что доказательств сговора осужденных на разбойное нападение и убийство не имеется. Действий, которые могли бы привести к смерти потерпевшего, Лупенских не совершал, после примененного им насилия потерпевший был жив, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. Не установлен также умысел Лупенских на завладение чужим имуществом - деньгами и машиной.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Утемов А.И. и потерпевший А. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Несмотря на то, что осужденный Вахрин А.Н. вину свою не признал, и утверждал, что в нападении на потерпевшего А. он не участвовал, Тихомиров и Лупенских оговорили его, а разбойное нападение и убийство водителя автомашины совершили сами, его вина, а также вина других осужденных материалами дела доказана.

В суде осужденный Тихомиров В.В. показал, что вечером 5 ноября 2007 г. он вместе с Лупенских и Вахриным решили съездить в с. ...

Оплачивать поездку должен был Вахрин. Он же сказал, что заберет у водителя деньги. Вахрин остановил автомобиль ..., договорился о цене поездки, после чего они сели в автомобиль и поехали в с. ... После того, как автомобиль остановился в темном безлюдном месте, Вахрин крикнул ему, Тихомирову: "Давай Витек, помогай", а сам стал наносить водителю в голову удары дном бутылки в височную и лобную область. Он, Тихомиров, в этот момент накинул на шею водителя ремень и стал его удерживать, чтобы тот не смог вырваться, убежать или обороняться. Вахрин продолжал наносить водителю удары дном бутылки по голове. Водитель был еще живой, когда они все втроем перетащили его на пассажирское сидение. Пытались завести машину, чтобы отогнать ее в еще более темное место, но не смогли. Попытка сжечь автомобиль также оказалась неудачной. Ему, Тихомирову, известно, что Вахрин забрал у водителя деньги. Возможно, Вахрин предлагал убить потерпевшего, сейчас он не помнит. Этот разговор мог слышать Лупенских.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии, Тихомиров В.В. показывал, что Вахрин предлагал им убить водителя и забрать деньги. Но он и Лупенских не восприняли всерьез это предложение. Кивнули головой, чтобы поскорее сесть в машину. Также Тихомиров В.В. показывал, что когда конец ремня у него выскользнул, он попросил, чтобы Лупенских помог ему удерживать водителя, что тот и стал делать, взяв в руки конец ремня.

При проверке показаний на месте Тихомиров подтвердил эти обстоятельства.

На очной ставке с Вахриным Тихомиров В.В. пояснил, что в ходе нападения Вахрин нанес водителю не менее 5 ударов дном бутылки в голову, а он и Лупенских душили водителя ремнем.

Из протокола явки с повинной Тихомирова В.В. следует, что 5 ноября 2007 г. он с Лупенских и Вахриным по предложению последнего приехали в с. ... на частном такси, где Вахрин возле здания развлекательного комплекса начал ударять водителя по голове бутылкой. Он, Тихомиров, и Лупенских душили водителя ремнем.

В суде осужденный Лупенских А.Н. вину свою признал частично, отрицал наличие предварительного сговора и корыстный мотив нападения. Пояснил, что Вахрин предложил съездить в с. ... Вахрин договорился с водителем, после чего они сели в автомобиль и поехали в с. ..., где Вахрин попросил остановиться возле какого-то здания. Не отрицал, что он нанес потерпевшему несколько ударов бутылкой в затылочную часть.

В ходе предварительного следствия Лупенских А.Н. показывал, что Вахрин сказал "Давайте, помогайте мне". Он, Лупенских, понял эту фразу как необходимость физически воздействовать на потерпевшего и нанес водителю автомобиля в голову 3-4 удара бутылкой из-под пива. Тихомиров в этот момент накинул на шею водителя ремень и прижал его к сидению. Затем Тихомиров и Вахрин перетащили водителя на переднее пассажирское сиденье, Вахрин обыскал его одежду и похитил деньги. После этого они уехали в г. ...

Свои показания о том, что Вахрин ударял водителя по голове дном бутылки, Тихомиров душил водителя ремнем, а он, Лупенских, нанес не менее 4 ударов водителю бутылкой по голове Лупенских подтвердил на очной ставке с Вахриным.

Из протокола явки с повинной Лупенских А.Н. следует, что 5 ноября 2007 г. он с Тихомировым и Вахриным по предложению последнего приехали в с. ... на частном такси, где Вахрин А.Н. возле здания развлекательного комплекса "Райцентр" начал ударять водителя по голове бутылкой, Тихомиров душил водителя ремнем, а он, Лупенских, также несколько раз ударил водителя по голове бутылкой.

Оснований считать, что осужденные Тихомиров и Лупенских оговорили Вахрина, у суда не имелось.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и прерванной механической асфиксии, которая могла возникнуть в результате сдавления шеи петлей.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на бутылке из-под пива и бутылке из-под коньяка, изъятых с места происшествия, на одежде Вахрина, на внутренней обшивке потолка автомобиля ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего А., свидетелей К., В., В., Б., В., Т., В., Е., протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего А. наступила в результате совместных умышленных действий всех осужденных, действовавших по предварительному сговору группой лиц.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации их действий, как об этом ставят вопрос в жалобах адвокаты Полежаева Н.Г. и Некрасов П.В., не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль и данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающих наказание, наказание назначил в соответствии с законом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 16 апреля 2008 года в отношении Вахрина А.Н., Тихомирова В.В. и Лупенских А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вахрина А.Н., адвокатов Полежаевой Н.Г., Тарасовой Л.Н., Некрасова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Кузьмин Б.С.