Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 44-О08-44 Поскольку наказание осужденному за совершение убийства назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 44-О08-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колышницына А.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рогожкина А.С., адвоката Панфиловой И.С. на приговор Пермского краевого суда от 24 апреля 2008 года, по которому

Рогожкин А.С., ...

судимый 3 марта 2003 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 30 июня 2006 года по отбытию срока),

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогожкин осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений потерпевшей А. и, находящейся в беспомощном состоянии, потерпевшей И. с целью сокрытия преступления, совершенные 3 ноября 2007 года в г. ...

В судебном заседании Рогожкин вину признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Рогожкин указывает, что совершил убийство И. не с целью сокрытия преступления, а, не полностью отдавая отчет своим действиям; на следствии он оговорил себя, указав мотив - сокрытие убийства А., поскольку находился в шоке; адвокат Мочалов на следствии не надлежащим образом исполнял свои обязанности; к показаниям свидетеля С. следует отнестись критически; назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Просит исключить осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание;

адвокат Панфилова И.С. просит снизить наказание Рогожкину, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чудинова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Рогожкина подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Рогожкин показал, что ножом нанес удары, вначале Л., а затем И.

В ходе расследования осужденный также показал, что убийство И. он совершил с целью сокрытия убийства А.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, заявления о применении недозволенных методов ведения следствия, ненадлежащем исполнении адвокатом Мочаловым своих обязанностей, не поступало.

Поэтому суд, оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Рогожкина подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель К. показала, что осужденный сообщил об убийстве им двух человек.

Свидетель С. показала, что видела ранее у осужденного нож.

У свидетелей не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть А. и И. наступила от колото-резаных ранений.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Рогожкина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Рогожкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 24 апреля 2008 года в отношении Рогожкина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Бондаренко О.М.