Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 44-О08-62 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 44-О08-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2008 года кассационные жалобы осужденных Гарифзянова А.Г. и Куклина А.В. на приговор Пермского краевого суда от 3 июля 2008 года, которым

Гарифзянов А.Г., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

судимый:

1.27 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17 июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

2.19 июля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25 июля 2006 года на 4 месяца 27 дней, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Гарифзянова А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А. Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гарифзянов А.Г. и Куклин А.В. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти К., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 19 января 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Гарифзянов А.Г. указывает на несогласие с приговором, в связи с неполнотой предварительного и судебного следствия. Указывает на то, что во время предварительного следствия оговорил себя под давлением оперативных работников. Указывает на отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

- осуждённый Куклин А.В. указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей. Утверждает, что нанёс потерпевшей удары ножом, боясь Гарифзянова, который ему угрожал. Указывает, что нанесённые им удары ножом, не повлекли смерть потерпевшей. В дополнительных жалобах указывает, что в процессе предварительного следствия и в судебном заседании оговорил себя. Так же его оговорила свидетель М. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия. В основной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ. В дополнительных жалобах просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. указывает на несостоятельность доводов осуждённых и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осуждённого в совершении указанного преступления подтверждены их показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями в судебном заседании осуждённого Куклина А.В., свидетеля М. Заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осуждённых об отсутствии доказательств совершения ими преступления, об оговоре себя во время предварительного расследования, под воздействием работников милиции, об отсутствии умысла на убийство, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания Гарифзянова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия о том, что во время распития спиртных напитков он поругался с К. и с целью убийства нанёс ей удары кухонным ножом. Затем передал нож Куклину, который так же нанёс ей удары.

Приведённые показания Гарифзянов А.Г. давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии своего адвоката, в условиях, исключающих оказания на него какого-либо давления. Эти показания Гарифзянова соответствуют проверенным показаниям Куклина в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниям свидетеля М. заключению судебно-медицинской экспертизы.

Судом в приговоре дана оценка приведённым доказательствам.

Проверив утверждения Гарифзянова о применении к нему недозволенных методов допроса работниками милиции, суд обоснованно признал их несостоятельными.

О применении к нему недозволенных методов допроса, осуждённый Куклин ранее никогда не заявлял. Как видно из протоколов, он допрашивался с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката, в условиях исключающих оказание на него какого либо давления.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о неполноте предварительного и судебного следствия. Как видно из материалов дела, из протокола судебного заседания, ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, о проведении следственных действий никто из них не заявлял. В судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство защитника о допросе в качестве свидетеля, отца Гарифзянова.

Суд обоснованно указал в приговоре, что умысел осуждённых на убийство Колесовой подтверждается характером, и локализацией, причинённых ей телесных повреждений. Орудием их причинения.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Суд не усмотрел в действиях осуждённых предварительного сговора на совершение убийства. Доводы кассационных жалоб Куклина в этой части не соответствуют действительности.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание каждому осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Гарифзянову. Доводы его кассационных жалоб по этому поводу не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 3 июля 2008 года в отношении Гарифзянова А.Г. и Куклина А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Толкаченко А.А.