Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 44-О08-66 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 44-О08-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М. и Эрдыниева Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Созонова В.И. и адвоката Турина В.М. на приговор Пермского краевого суда от 28 мая 2008 года, по которому

Созонов В.И., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 19 годам 6 месяцам; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Созонову В.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2007 года.

Постановлено взыскать с осужденного Созонова В.И.:

в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу Т. - .... рублей; в пользу П. - .... рублей;

в качестве компенсации морального вреда: в пользу Т. и П. по .... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Созонова В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, Судебная коллегия установила:

Созонов совершил убийство Т. и Е., а затем кражу чужого имущества.

Преступления были совершены 22 ноября 2007 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Созонов ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В жалобе осужденный указывает на то, что судом было нарушено его право на защиту, и к участию в судебном процессе не был допущен адвокат Богомолова А.А., с которой у него было заключено соглашение.

Оспаривая обоснованность приговора, Созонов отмечает, что суд необоснованно положил в основание обвинительного приговора его первоначальные показания, которые были даны после оказанного на него давления со стороны работников милиции.

В судебном заседании не были допрошены свидетели К., М., К., К., Г., П., чьи показания имели существенное значение, а ходатайства об обеспечении явки указанных свидетелей были судом без достаточных на то оснований, оставлены без удовлетворения.

По мнению Созонова, заключения криминалистической экспертизы содержат только предположительный вывод о том, что изъятый нож являлся орудием преступления, а биологическая экспертиза не выявила на него одежде пятен крови.

Оспаривая справедливость назначенного наказания, осужденный в жалобах указывает на то, что судом не были учтены данные его положительно характеризующие, а назначенное ему наказание является слишком суровым.

Кроме того, осужденный Созонов в дополнительной жалобе указывает на допущенное, по его мнению, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что представленный ему для ознакомления протокол судебного заседания не был подписан председательствующим.

Адвокат Гурин В.М., защищающий законные интересы Созонова, в своей кассационной жалобе ставит вопрос об оправдании осужденного.

По утверждениям адвоката, показания Созонова в судебном заседании, в которых он, отрицая свою виновность в совершении преступления, объяснял причины своего прихода в дом потерпевших и возможные причины попадания следов крови на его одежду, достоверными доказательствами не опровергнуты.

В своих возражениях на поданные кассационные жалобы потерпевший Т. просит Судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в части, касающейся признания Созонова виновным по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" и 158 ч. 1 УК РФ, является законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб об его отмене, удовлетворению не подлежат.

Виновность осужденного Созонова в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, виновность Созонова, в частности, подтверждена:

- его собственными показаниями в качестве подсудимого, в которых он не отрицал того, что днем 22 ноября пришел в дом ... к Т. и Т. и обнаружил лежавшую в крови Т. Обыскав карманы висевшего в прихожей пальто, он нашел кошелек с деньгами и похитил ... рублей мелкими купюрами.

Испугавшись того, что его обвинят в убийстве, он на такси уехал в ...;

- явкой с повинной Созонова, протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний с выходом на место происшествия. В указанных показаниях Созонов признавал то, что пришел в дом к Т., чтобы выяснить отношения, и узнать, почему тот обвинил его в краже сотового телефона и денег. Вышедшая из дома Т. стала его выгонять, обвиняя в краже, ударила поленом. Отобрав у Т. кухонный нож, который она держала в руке, он несколько раз ударил ее этим же ножом в шею, а затем, в тело. Т. упала. В это время из дома вышла П., и закричала, что она вызовет милицию. Испугавшись того, что П. вызовет милицию, он догнал П., и тем же кухонным ножом нанес ей несколько ударов, в том числе и в шею. Обыскав помещения дома, он нашел на полке ... рублей и в кармане одежды в прихожей .... рублей. Забрав деньги, он ушел из дома Т. ... и на такси переехал ..., где выбросил нож. На следующий день своей подруге - И. он на рынке купил шубу, шапку и сапоги;

- Т., Т., Т., К., С., И., И., П., К. Г.; а также материалами уголовного дела;- протоколами осмотров места происшествия и трупов Т. и П. со следами насильственной смерти;- протоколами выемки верхней одежды Созонова; выемки у свидетеля Т. складного ножа, который ему 24 ноября продал Созонов; выемки у Т. и Т. кошельков, которые принадлежали потерпевшим;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Т., и П. которыми отражено обнаружение многочисленных колото-резаных и резаных ранений каждой из них, в том числе с повреждением сонной артерии и яремной вены, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Т. и П. наступила от полученных ножевых ранений и вызванной ими обильной кровопотерей. Смертельные ранения Т. и П. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу складным ножом, который принадлежал Созонову;

- заключениями судебно-биологических экспертиз, которыми установлено, что: на ноже, куртке и перчатках Созонова обнаружена кровь, которая могла произойти от Т. и П. на окурке сигареты, обнаруженной в доме убитых, обнаружена кровь и слюна человека, которые могли произойти от Созонова;

- заключением генотипоскопической экспертизы, подтвердившей, что биологический материал на исследованном окурке сигареты произошел от Созонова.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Указанным доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Доводы жалоб осужденного о том, что его первоначальные признательные показания являются ложными, полученными с применением незаконных методов, из-за оказанного на него "давления со стороны оперативных работников", нельзя признать обоснованными.

Все следственные действия с участием Созонова проводились с соблюдением требований закона, при его допросах участвовал адвокат - защитник, а при проверке его показаний с выходом на место происшествия принимали участие понятые. Никто из лиц, участвовавших в производстве указанных следственных действий, о каких-либо нарушениях закона со стороны следствия не заявлял.

Необоснованными являются утверждения осужденного о том, что судом не были исследованы показания свидетелей: Т., М., К., К., Г. и П.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 233), показания указанных свидетелей были оглашены в суде в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника. Каких либо уточнений и дополнений к оглашенным показаниям указанных свидетелей подсудимый Созонов и его защитник не заявляли. Каких либо дополнений к проведенному судебному следствию, в том числе и ходатайств о дополнительном вызове указанных лиц, участниками процесса заявлено не было.

Также необоснованными следует признать и довод кассационной жалобы осужденного о "незаконности протокола судебного заседания" в связи с его утверждениями о том, что протокол не был подписан председательствующим судьей.

Подлинник протокола судебного заседания находящийся в материалах уголовного дела (т. л.д. 225-235), изготовлен в предусмотренные законом сроки, оформлен в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 259 УПК РФ, содержит обязательные подписи председательствующего и секретаря судебного заседания.

Копия протокола судебного заседания, направленная осужденному Созонову по его заявлению, надлежаще оформлена и соответствующим образом заверена (т. л.д. 245).

Предусмотренные законом права осужденного Созонова, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально соблюдены.

Утверждения осужденного о нарушении его прав в связи "с неучастием в судебном процессе адвоката Богомоловой А.А.", нельзя признать обоснованными.

Адвокат Богомолова А.А., ранее принимавшая участие в защите Созонова на предварительном следствии, как следует из постановления суда о назначении судебного заседания, была извещена об ее участии в судебном заседании, которое было назначено на 26 мая 2008 года.

Вместе с тем, адвокат Богомолова А.А. своим заявлением от 21 мая 2008 года заблаговременно письменно известила суд о невозможности своего участия в судебном процессе по обвинению Созонова в связи с серьезным заболеванием и необходимостью проведения лечения.

Указанное обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин невозможности участия адвоката Богомоловой А.А. в защите подсудимого Созонова в назначенном судебном процессе, объективно подтверждено представленными медицинскими документами (т. 3 л.д. 217-219).

Таким образом, Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые моли бы повлиять на обоснованность вывода о доказанности виновности Созонова, повлиять на правильность квалификации его действий, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Созонова:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти (Т. и П.) двум лицам, в том числе в отношении П. с целью скрыть ранее совершенное убийство Т.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (деньги в сумме ... рублей).

При назначении Созонову наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, суд, признав, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего виновность Созонова - его "явку с повинной", и отметив отсутствие, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ вопреки требованиям уголовного закона (ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года), который действовал во время совершения Созоновым преступления.

Согласно указанного закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из изложенного, наказание, назначенное Созонову по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ подлежит снижению до пределов, установленных ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 28 мая 2008 года в отношении Созонова В.И. изменить:

снизить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ с 19лет 6 месяцев до 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Созонову В.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к"" и 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Созонова В.И. и адвоката Турина В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Эрдыниев Э.Б.