Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 г. N 44-О09-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2009 г. N 44-О09-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2009 года кассационные жалобы осужденной Габовой Н.А., адвоката Бондарчука В.П. и потерпевшей Г. на приговор Пермского краевого суда от 24 декабря 2008 года, которым

Габова Н.А., ...,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённой Габовой Н.А.:

- в доход Федерального бюджета РФ - ... процессуальных издержек;

- в пользу П. - ... в счёт возмещения материального ущерба; - ... в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённой Габовой Н.А., адвоката Бондарчука В.П. и потерпевшей Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Габова Н.А. признана виновной:

- в разбое, те есть в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- в убийстве, то есть умышленном причинение смерти Г., сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 8 июля 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённая Габова Н.А., не оспаривая обоснованность её осуждения за убийство и хищение имущества потерпевшей, указывает на суровость назначенного ей наказания. Считает, что суд не учёл признание ею вины, раскаяние, наличие у неё малолетней дочери и отсутствие судимости. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ;

- защитник осуждённой Габовой Е.А., адвокат Бондарчук В.П., не согласен с квалификацией действий осуждённой. Считает, что убийство потерпевшей она совершила во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Умысел на совершение хищения имущества потерпевшей у неё возник после убийства. Указывает на нарушения закона органами следствия и судом, на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, на неполноту судебного следствия, на нарушение прав осуждённой, как гражданского ответчика. Просит приговор отменить, либо переквалифицировать действия Габовой Н.А. на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, смягчив наказание;

- потерпевшая П. указывает на то, что действия осуждённой, связанные с убийством её матери должны были квалифицироваться, не только как сопряжённые с разбоем, но и как совершённые с особой жестокостью и в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Указывает на чрезмерную мягкость назначенного осуждённой наказания, без учёта характера совершённых ею преступлений, в которых она не раскаялась, и отрицательных данных о личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А. указывает на несостоятельность доводов осуждённой, адвоката и потерпевшей. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённой и адвоката потерпевшая Г. указывает на несостоятельность их доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённой, в совершении указанных преступлений подтверждены её показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Г. свидетелей В., А., О. Протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Габовой Н.А. на месте преступления, заключениями судебно-медицинской, трассологической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, адвоката Бондарчука В.П., об отсутствии у осужденной корыстных мотивов при совершении убийства потерпевшей, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В процессе предварительного следствия она давала последовательные показания о том, что пришла к потерпевшей за деньгами, предварительно взяв с собой камень. Во дворе дома, когда потерпевшая отказалась давать ей деньги, она нанесла ей удары камнем по голове. Потом била потерпевшую по голове молотком. Убив потерпевшую, вошла в дом, где похитила деньги, мобильный телефон, продукты.

Суд обоснованно признал указанные показания осуждённой достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

В судебном заседании Габова Н.А. так же показала, что пришла к потерпевшей за деньгами.

Из показаний свидетелей М., родителей осуждённой, видно, что они прятали от неё деньги, так как она мола их забрать.

Тот факт, что осуждённая, идя к потерпевшей, взяла с собой камень, свидетельствует об её умысле завладеть деньгами потерпевшей с применением насилия.

Потерпевшая Г. показала, что во дворе дома её матери никаких камней не было.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осуждённой на убийство потерпевшей свидетельствуют орудия убийства, количество, характер и локализация причинённых потерпевшей телесных повреждений.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения и не вправе изменить объём обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого. Органами предварительного следствия Габова не обвинялась в совершении убийства с особой жестокостью и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в связи с чем, не состоятельны доводы по этому поводу кассационной жалобы потерпевшей Г.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в судебном заседании не обозревались вещественные доказательства.

В судебном заседании оглашались проколы об изъятии и осмотре вещественных доказательств, никто из участников судебного заседания, в том числе адвокат, не заявлял ходатайства о непосредственном осмотре вещественных доказательств.

В судебном заседании сторона защиты не ставила вопрос о недопустимости доказательств по делу, В связи с чем, доводы кассационных жалоб адвоката по этому поводу не состоятельны.

Кроме того, как видно из материалов дела, в процессе предварительного расследования обвиняемая и её защитник знакомились с постановлениями о назначении экспертиз и никаких возражений от них при этом не поступало.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены её процессуальные права. Её защитником не делались заявления о нарушении её прав. При ознакомлении с материалами дела, осуждённая и её адвокат были ознакомлены с документами, подтверждающими судебные издержки. Никаких заявлений по этому поводу в судебном заседании защитник осуждённой не делал.

Потерпевшая Г. предъявила исковые требования к осуждённой ещё в процессе предварительного расследования. Осуждённой разъяснялись права гражданского ответчика. В судебном заседании с исковыми требованиями осужденная и адвокат согласились (т. 3, л.д. 14). По этому, не состоятельны доводы кассационных жалоб адвоката о нарушении процессуальных прав осуждённой, так же доводы кассационной жалобы осуждённой о несогласии, с взысканием с неё компенсации морального вреда.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осуждённая могла отказаться от адвоката. В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 5 УПК РФ, участие защитника по данному делу обязательно.

Наказание осуждённой назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Исключительных обстоятельств, для применения к ней ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 24 декабря 2008 года в отношении Габовой Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.