Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 44-О09-65 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного и другим обстоятельствам, влияющим на наказание, вследствие чего оснований для его смягчения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 44-О09-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полуянова И.И. на приговор Пермского краевого суда от 2 июля 2009 года, которым

Полуянов И.И., ...,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Полуянова И.И. компенсацию морального вреда К. и С. по ... рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Полуянов признан виновным в умышленном причинении смерти К. и С.

Преступление совершено 20 марта 2009 года ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Поуянов в своей кассационной жалобе утверждает, что при назначении наказания суд учёл не соответствующую действительности информацию о его алкогольной зависимости, при обсуждении вопроса вменяемости не учтена черепно-мозговая травма, преступление совершено им не умышленно, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших, просит переквалифицировать его действия.

Государственный обвинитель Попов В.Е. и потерпевшая К., возражая против доводов жалобы, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о виновности Полуянова в совершении преступления основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, обстоятельства преступления, и события, предшествующие преступному деянию, установлены по показаниям самого Полуянова, свидетелей А., В., Г., Л., 3., по данным осмотра места происшествия, а также по заключениям экспертиз.

Как видно из показаний Полуянова, он вынужденно впустил в квартиру С. и К., так как 18 марта С. похитил у него DVD - проигрыватель, сломал при этом стекло в окне. С. требовал передать ему пульт и паспорт от похищенного DVD - проигрывателя, нанёс ему два удара кулаком по телу. Позже забрал крестик. После этого они втроём распивали спиртное. С. и К. выражали намерение забрать его телевизор, высказывали угрозы. К. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и телу. После этого, он в чулане взял топор небольшого размера и положил возле печи, у входа в комнату. Через некоторое время потерпевшие вновь стали наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Когда С. сел в кресло, а К. стоял возле кровати, он взял топор, нанёс им удар в голову К., и несколько ударов в голову С. Через некоторое время он пришел в себя, и понял, что совершил убийство. После этого унес топор в чулан, спрятал в подполе трупы, подушки и одеяло с кровати, распивал спиртное с В.

По заключению экспертиз причиной смерти К. явилась открытая черепно-мозговая травма от не менее 10 ударным со значительной силой воздействием обухом топора; смерть С. наступила от острой массивной кровопотери при открытой черепно-мозговой травмы от не менее 10 прямых и касательных ударных воздействий.

У осуждённого Полуянова обнаружены ушибленные раны в теменной области справа, на нижнем веке правого глаза, на спинке носа слева, кровоподтёк на веках правого глаза, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые не квалифицируются как вред здоровью.

На основе указанных доказательств суд обоснованно установил, что преступление совершено из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевших.

Непосредственно во время преступления Полуянов был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки. Его действия носили целенаправленный и организованный характер. Он реагировал на поведение потерпевших в соответствии со сложившейся криминальной обстановкой, вступал с ними в вербальный контакт. Осуждённый подробно рассказал об обстоятельствах преступления, о событиях, которые предшествовали преступлению, а также о последующих событиях. Показания осуждённого содержат достаточно полные сведения о фактах, непосредственно имеющих отношение к делу в соответствии со ст.ст. 73, 307 УПК РФ. Кроме того, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Полуянов не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, не обнаруживает нарушений психики, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. Заключение носит полный характер, что исключает влияние на выводы информации о черепно-мозговой травме осуждённого.

Анализ изложенных обстоятельств обоснованно позволил суду сделать вывод, что признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Полуянова отсутствовали, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нанесение неоднократных ударов топором в жизненно важный орган - голову со значительными усилиями свидетельствует о прямом умысле осуждённого на лишение жизни потерпевших.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание Полуянову соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного и другим обстоятельствам, влияющим на наказание, вследствие чего оснований для его смягчения не имеется. Вопреки доводу жалобы, суд не учитывал при назначении наказания сведения об алкогольной зависимости осуждённого.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 2 июля 2009 года в отношении Полуянова И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Ситников Ю.В.

Колышницын А.С.