Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N 44-О09-88СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N 44-О09-88СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина B.C. и Колесникова Н.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белуша О.В. и потерпевшей Б. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2009 г., которым

Белуш О.В., ...,

судим: 2 июля 2009 г. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной коллегии.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения осужденного Белуша О.В. и его законного представителя Б. и адвоката Чиглинцевой Л.А. и возражения прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Белуш О.В. приговором с участием присяжных заседателей признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и умышленном причинении смерти двум лицам: С. и ... с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено в ночь с 8 на 9 апреля 2006 г. в с. ...

В кассационных жалобах:

осужденный Белуш О.В. указывает, что с приговором не согласен вследствие его суровости, просит наказание, назначенное по ст. 158 ч. 3 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 8 лет лишения свободы, учесть его явку с повинной, отсутствие судимости, активную помощь следствию и несовершеннолетний возраст, а также его раскаяние в содеянном;

потерпевшая Б. указывает, что с приговором не согласна, так как считает, что Белуш преступление совершил не один, что его действия следовало квалифицировать как разбойное нападение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. считает ее необоснованной, а потерпевшая приводит доводы, аналогичные приведенным ею в ее кассационной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Белуша в преступлении подтверждена вердиктом коллегии присяжных заседателей, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 379 ч. 2 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей не могут быть обжалованы в кассационном порядке, поэтому с доводами жалобы потерпевшей об иных обстоятельствах дела, а в связи с этим и о неправильной квалификации действий Белуша, согласиться нельзя.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями о доказанности фактов кражи и последующего убийства председательствующий исходил из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, а после вынесенного присяжными заседателями вердикта председательствующий правильно квалифицировал действия Белуша по ст.ст. 158 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ.

Наказание осужденному как за содеянное, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Белуша и обстоятельств, касающихся его условий жизни и воспитания, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается Белуш в жалобе.

Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2009 г. в отношении Белуша О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Колесников Н.А.