Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 444-П04ПР Приговор подлежит изменению, поскольку факты невыполнения плана хлебопоставок, сокрытия зерна и распоряжения им по своему усмотрению, а также расходования крупных наличных денежных средств на внутриколхозные нужды помимо банка ни в ходе следствия, ни в суде не исследовались, кроме того, эти эпизоды не были включены в обвинение, предъявленное осужденному на предварительном следствии, в связи с чем они подлежат исключению из судебных решений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 444-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Серкова П.П., Смакова P.M.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 23 февраля 1942 года, по которому

Тычков А.Д., ...,

осужден по ст.ст. 58-10 ч. 2, 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 марта 1942 года приговор оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 апреля 1942 года приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в части осуждения Тычкова А.Д. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменены с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР высшая мера наказания - расстрел заменена 8 годами лишения свободы без конфискации имущества. На основании примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено до окончания войны с направлением Тычкова А.Д. в действующую Красную армию.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Тычкова на ст. 111 УК РСФСР с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, а также исключении из приговора осуждения Тычкова за невыполнение плана хлебопоставок в 1940 году, сокрытие зерна и распоряжение им по своему усмотрению, расходование крупных наличных денежных средств на внутриколхозные нужды помимо банка, а также избиение А. и К. и высказывание угроз в адрес колхозников.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Тычков признан виновным в совершении контрреволюционного саботажа, направленного на подрыв Советского государства, а именно в том, что, работая председателем колхоза "...", в 1940 году допустил невыполнение плана хлебопоставок в количестве 800 ц, хотя весной 1941 года 39 ц урожая 1940 года было им продано на рынке и большое количество роздано взаимообразно другим колхозам. Уборку урожая 1941 года Тычков провел с большими потерями, урожай на площади 343 га остался неубранным, план сдачи зерна государству был выполнен лишь на ...%. Семенной фонд на 1942 год был засыпан в размере 163 центнеров вместо 1080 центнеров, отсутствовал фуражный фонд, а также зерно для распределения среди колхозников. Допущен массовый падеж скота.

Также Тычков нарушал финансовую дисциплину, израсходовав помимо отделения Госбанка свыше ... руб.

Кроме того, Тычков, систематически пьянствуя, грубо обращался с колхозниками, угрожал их заморить голодом, нанес побои колхозникам А. и К.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что действия Тычкова необоснованно квалифицированы по ст. 58-14 УК РСФСР, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего исполнения осужденным обязанностей председателя колхоза с контрреволюционным умыслом, в связи с чем ставится вопрос о переквалификации его действий на ст. 111 УК РСФСР. Также ставится вопрос об исключении осуждения Тычкова за невыполнение плана хлебопоставок в 1940 году, сокрытие зерна и распоряжение им по своему усмотрению, расходование крупных наличных денежных средств на внутриколхозные нужды помимо банка, а также избиение А. и К. и высказывание угроз в адрес колхозников, поскольку доказательств совершения осужденным данных деяний не приведено.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Тычков как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признавая отдельные недостатки в своей деятельности, вину в контрреволюционном саботаже отрицал, пытаясь объяснить недоработки объективными причинами.

Виновность Тычкова в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей председателя колхоза подтверждается также показаниями свидетелей Л., Л., Т., К., Е., С., из которых следует, что Тычков не занимался налаживанием работы в колхозе, пьянствовал, не принимал мер к ремонту техники для своевременного проведения сева и уборки зерна, подготовки семенного фонда, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступных действий Тычкова в этой части, однако необоснованно квалифицировал их по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что преступные действия Тычкова, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей председателя колхоза, были совершены им со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах действия Тычкова, связанные с потерями урожая 1941 года, незаготовкой семенного и фуражного фондов, а также зерна для распределения среди колхозников, массовым падежом скота подлежат квалификации по ст. 111 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за халатность.

Что касается осуждения Тычкова за невыполнение плана хлебопоставок в 1940 года, сокрытие зерна и распоряжение им по своему усмотрению, а также расходование крупных наличных денежных средств на внутриколхозные нужды помимо банка, при наличии задолженности государству по ссудам госбанка и сельхозбанка, то эти эпизоды ни в ходе следствия, ни в суде не исследовались, доводы осужденного, в частности о вывозе хлеба по указанию райисполкома в другие колхозы, не проверены и не опровергнуты. Кроме того, эти эпизоды не были включены в обвинение, предъявленное Тычкову на предварительном следствии (л.д. 69), в связи с чем они подлежат исключению из судебных решений.

Тычков свою виновность в избиении колхозников А. и К. отрицал. Достаточных доказательств, подтверждающих инкриминируемые осужденному деяния, в деле не имеется. Действия Тычкова в отношении колхозника К. материалами дела не конкретизированы. А. по делу вообще не допрошен, а из показаний свидетеля С. не видно, сам ли он видел это избиение, либо знает о нем со слов других лиц.

Высказывание же Тычковым угроз колхозникам "заморить" их голодом, не образуют состава уголовно-наказуемого деяния.

При таких данных указания об избиении Тычковым К. и А. и высказывании угроз в адрес колхозников подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 23 февраля 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 марта 1942 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 апреля 1942 года в отношении Тычкова А.Д. изменить:

- его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 111 УК РСФСР, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- исключить указание об осуждении Тычкова А.Д. за невыполнение плана хлебопоставок в 1940 году, сокрытие зерна и распоряжение им по своему усмотрению, расходование крупных наличных денежных средств на внутриколхозные нужды помимо банка, а также избиение А. и К. и высказывание угроз в адрес колхозников.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко