Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 445-П05 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный о рассмотрении дела судом кассационной инстанции не был извещен надлежащим образом

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 445-П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Соловьева А.В. и Ягубова Д.В. на приговор Нижегородского областного суда от 19 ноября 2003 года, по которому

Ягубов Д.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Соловьев А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении Соловьева А.В. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2004 года из приговора исключены назначенное Соловьеву А.В. и Ягубову Д.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также принудительное лечение от алкоголизма, назначенное Соловьеву А.В.

В надзорной жалобе осужденного Соловьева А.В. поставлен вопрос об отмене кассационного определения, так как он был несвоевременно извещен о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденного Ягубова Д.В. поставлен вопрос о переквалификации его действий на ст.ст. 158 ч. 2, 316 УК РФ и назначении более мягкого наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Соловьев и Ягубов осуждены за разбойное нападение на Г. умышленное причинение ей смерти, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2003 года Ягубов Д.В., узнав, что отец его сожительницы Г. - Г. продал принадлежавшую ему на праве личной собственности автомашину ..., а деньги в сумме ... рублей передал на хранение своей матери Г., решил завладеть деньгами. Под предлогом займа в размере ... руб. Ягубов вместе с Г. и Г. пришел в квартиру Г. и в момент передачи последней требуемой суммы, установил, что деньги, вырученные от реализации автомашины, хранятся в спальной комнате квартиры.

23 апреля 2003 года Ягубов пришел в квартиру к Соловьеву, которому предложил совершить разбойное нападение и убийство Г., вдвоем они разработали план хищения денег, распределили роли, договорились, что Ягубов обеспечит их доступ в квартиру, в момент убийства потерпевшей Соловьевым Ягубов похитит деньги.

Вдвоем они пришли в квартиру Г., которая их провела на кухню. В это время по телефону позвонила Г., которой потерпевшая сообщила о том, что в ее квартире находятся Ягубов и Соловьев.

Ягубов вышел в зал квартиры и стал разговаривать с Г. Соловьев, взяв на кухне сковороду, со спины подошел к потерпевшей и с силой нанес ей не менее одного удара по голове. Г. закричала о помощи, Ягубов схватил ее руками за шею и стал сдавливать, повалил потерпевшую на пол, после чего осужденные совместно нанесли ей не менее 20 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, а также взятыми на кухне ножами в туловище и шею, причинив ей перелом 9 ребра слева по средне-подмышечной линии, оценивающийся как вред здоровью средней тяжести; четыре поверхностные кожные насечки передней поверхности шеи, поверхностную рану второго пальца левой кисти, ушибленные раны теменно-затылочной области по средней линии и нижнего века левого глаза, множественные кровоподтеки лица и кровоизлияния в мягкие ткани головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резаное ранение передней поверхности шеи, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, резаное ранение переднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, причинившие как в совокупности, так и в отдельности, тяжкий вред здоровью.

Смерть Г. наступила на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения правой подчелюстной области с повреждением правой лицевой артерии.

В момент нанесения Соловьевым ударов ножом, в результате которых наступила смерть потерпевшей, Ягубов прошел в спальную комнату, где из-под матраца на кровати похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежавших Г., которые осужденные договорились впоследствии разделить между собой.

В надзорной жалобе осужденный Соловьев А.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 376 УПК РФ он был несвоевременно извещен о дате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденный Ягубов Д.В., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос о переквалификации своих действий на ст.ст. 158 ч. 2 и 316 УК РФ и снижении срока наказания, при этом указывает, что с Соловьевым у них была договоренность о совершении кражи денег у Г., показания Соловьева на следствии о том, что он (Ягубов) душил потерпевшую, ничем не подтверждены.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного Соловьева А.В. подлежит удовлетворению, а надзорная жалоба осужденного Ягубова Д.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По данному делу это требование закона было нарушено.

Как усматривается из производства по данному кассационному делу извещения осужденным о рассмотрении дела в кассационной инстанции 20 февраля 2004 года были направлены Верховным Судом Российской Федерации 9 февраля 2004 года, а вручены осужденным только 11 февраля 2004 года.

Таким образом, кассационная инстанция нарушила требования уголовно-процессуального закона и прав осужденных.

В связи с допущенным кассационной инстанцией нарушением требований уголовно-процессуального закона кассационное определение в отношении Соловьева и Ягубова подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается доводов жалобы Ягубова о необоснованности его осуждения и просьбы о переквалификации его действий, то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Соловьева А.В. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Ягубова Д.В. оставить без удовлетворения.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2004 года в отношении Соловьева А.В. и Ягубова Д.В. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.М. Лебедев