Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 45-Г03-6 Решение суда об отказе в признании недействующим Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 г. N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 45-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей А.М. Маслова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилина А.А. об оспаривании Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" по кассационной жалобе Жилина А.А. на решение Свердловского областного суда от 10 апреля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области Суслова А.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Жилин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным Закон Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", как противоречащий п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в оспариваемом Законе не определены налогоплательщики и не установлены объект налогообложения, налоговый период и порядок исчисления налога. Поскольку Закон субъекта РФ по региональному налогу является самостоятельным нормативным правовым актом, то он должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым федеральным законодательством. Полагает, что оспариваемый Закон Свердловской области принят в нарушение общих принципов налогообложения. Данный Закон Свердловской области нарушает его права, как владельца транспортного средства, обязанного уплачивать транспортный налог.

Представители Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области возражали против удовлетворения заявленного требования.

Решением Свердловского областного суда от 10 апреля 2003 г. в удовлетворении заявления Жилина А.А. о признании недействующим Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" отказано.

Жилин А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым признать оспариваемый закон недействительным. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, не учел судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации. Закон Свердловской области не отвечает принципам, которым должны отвечать нормативные правовые акты, устанавливающие налоги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Сославшись на приведенные нормы, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый закон Свердловской области принят в соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит его ст. 17.

Доводы кассационной жалобы о том, что все элементы налогообложения должны быть установлены законом субъекта Российской Федерации и это положение основано на судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя признать основанным на нормах материального права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов РФ, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Транспортный налог установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, им же определена обязательная компетенция субъекта Российской Федерации при введении регионального налога по определению ставки налога, порядка и сроков его уплаты, формы отчетности, а также право устанавливать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Эти требования оспариваемым законом Свердловской области соблюдены.

Именно такой подход, то есть разграничение полномочий федерального законодателя и законодателя субъектов Российской Федерации, признан соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан".

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда и их анализ не дает оснований утверждать, что федеральный закон предписывает, что все элементы налогообложения по региональному налогу должны быть установлены только законом субъекта Российской Федерации, вне зависимости от того, определены ли они федеральным законом.

Таким образом, несоответствия областного закона федеральному закону судом не установлено.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 10 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилина А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

А.М. Маслов

В.Н. Соловьев