Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 45-Г03-7 Решение суда об отказе в признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Свердловской области от 24 мая 2002 года N 344-ПП "Об изменении черты города Сухой Лог" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 45-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 г. дело по заявлению открытого акционерного общества "Сухоложскцемент", Крицука В.В. и Подивилова Н.П. об оспаривании пункта 2 постановления Правительства Свердловской области от 24 мая 2002 года N 344-ПП "Об изменении черты города Сухой Лог", по кассационной жалобе заявителей на решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г., которым им отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей акционерного общества: Рябовой С.Э., Вечерского И.А., Крицука В.В., действующего по доверенности и от Подивилова Н.П., представителей Правительства Свердловской области Миронова Т.В. и Смирнова М.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

24 мая 2002 г. Правительством Свердловской области было принято постановление N 344-ПП "Об изменении черты города Сухой Лог", которым: утвержден проект "Корректура городской черты города Сухой Лог" (пункт 1); изменена и установлена черта города Сухой Лог согласно описанию черты города Сухой Лог (пункт 2).

Открытое акционерное общество "Сухоложскцемент", Крицук В.В. и Подивилов Н.П. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Свердловской области от 24 мая 2002 года N 344-ПП "Об изменении черты города Сухой Лог". В ходе судебного заседания, уточнив свое требование, просили признать незаконным пункт 2 данного постановления.

В обоснование своего заявления они сослались на то, что постановление Правительства Свердловской области в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей, являющихся жителями муниципальных образований "город Сухой Лог" и "Богдановический район", на осуществление местного самоуправления и имущественные права ОАО "Сухоложскцемент", так как в связи с изменением категории земли возросла ставка земельного налога и выкупная цена земельного участка, поскольку оспариваемым постановлением в городскую черту была включена территория, занимаемая ОАО "Сухоложскцемент".

Кроме того, утверждение проекта городской черты имело место без учета мнения населения.

Представители Правительства Свердловской области в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления, поясняя, что оспариваемое постановление не повлекло изменение границ муниципального образования "Город Сухой Лог", установленных Законом Свердловской области от 23.07.2001 года N 43-ОЗ "О территории и границах муниципального образования город Сухой Лог". Постановление было принято в интересах граждан, проживающих на территории населенного пункта, где была изменена его черта, к которым заявители не имеют отношения. Городская черта города Сухой Лог была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года N 65 "Об установлении городской черты г. Сухой Лог" и оспариваемым постановлением в части указанной заявителями не изменялась.

Решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. заявителям отказано в удовлетворении их требований относительно указанного постановления Правительства Свердловской области.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшееся решение суда, утверждая, что оно вынесено в связи с неправильным применением судом норм материального права, и основано на выводах суда, несоответствующих обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "в", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации пространственную и земельно-ресурсную основу городских и сельских поселений составляют территории в пределах установленных границ (черты) городских и сельских поселений, а также все, что находится над и под поверхностью указанных территорий. Черта городского и сельского поселений устанавливается и изменяется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты черты городского и сельского поселений, черты другого муниципального образования, за исключением проектов черты городов федерального значения, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления сопредельных территорий.

Судом правильно учтено, что в силу п.п. 1, 3 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации под чертой городских сельских поселений понимаются внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.

Характерно, что утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 данной нормы права.

Особое значение имеет в данном случае то обстоятельство, что утверждается при этом проект черты поселения, т.е. специальный документ, а не сама черта как таковая.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением был утвержден проект корректуры городской черты города Сухой Лог", т.е. внесение изменений в уже существующую черту.

В соответствии со ст. 51 Устава Свердловской области и ст. 1 Областного закона от 4 ноября 1995 года N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" (в редакции Областного закона от 08.09.1998 года N 33-ОЗ) Правительство Свердловской области является исполнительным и распорядительным органом государственной власти Свердловской области.

В соответствии с п. "н" ст. 71 Областного закона от 29 декабря 1995 года N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" (в редакции Областных законов от 19.11.1988 года N 36-ОЗ и от 23.07.2001 года N 47-ОЗ) к компетенции Правительства Свердловской области в сфере регулирования земельных отношений относится установление черты населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации Проект черты поселения относится к градостроительной документации. Черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участком, предоставленных гражданам и юридическим лицам. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 126 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области".

В соответствии с пп. "г" п. 2 ст. 9 Областного закона от 20 мая 1997 года N 30-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Свердловской области" (в редакции Областного закона от 02.04.2001 года N 32-ОЗ) Правительство Свердловской области утверждает городскую черту населенных пунктов (поселений) при рассмотрении их генеральных планов развития и застройки.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Областного закона от 4 ноября 1995 года N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" (в редакции Областного закона от 08.09.1998 года N 33-ОЗ) Правительство Свердловской области утверждает и реализует градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территории Свердловской области. В силу п.п. 2, 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в территориальных комплексных схемах градостроительного планирования развития территорий субъектов Российской Федерации и частей территории субъектов Российской Федерации, которые разрабатываются и утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, содержатся предложения об установлении границ поселений и пригородных зон городов.

Судом правильно определено, что введенные указанной чертой города Сухой Лог изменения отдельных участков черты не коснулись мест проживания заявителей и их права никоим образом не были ущемлены.

Проверялся судом и вопрос о том, выяснялось ли мнение жителей муниципального образования по указанному вопросу.

Установлено, что оно действительно было выяснено, о чем свидетельствуют приобщенные к делу листы опроса мнения населения.

В судебном заседании также установлено, что оспариваемым постановлением изменялся проект городской черты, которая была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года N 65 "Об установлении городской черты г. Сухой Лог" согласно приложению к данному решению на основании проекта городской черты г. Сухой Лог, разработанного институтом "Гипрокоммунстрой" МЖКХ РСФСР, одобренного исполкомом Сухоложского горсовета. Согласно приложению городская черта г. Сухой Лог проходит: на юге - по северной границе колхоза "Искра", восточной и южной границам комбината "Сухоложскцемент", восточной границе полосы отвода железной дороги Челябинск-Серов, через железную дорогу Челябинск-Серов в створе северной границы колхоза "Искра", восточной границе совхоза "Знаменский".

Судом правильно отмечено, что исполком областного Совета действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 82 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980 года), в соответствии с которой городская черта городов устанавливается и изменяется исполнительными комитета краевых, областных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 9 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в утвержденную градостроительную документацию любого вида (к которой в силу п. 4 настоящей статьи относится проект черты городского поселения) осуществляется только по решению органов, утвердивших указанную градостроительную документацию.

Следовательно, вывод суда о наличии у Правительства области полномочий по принятию оспариваемого постановления является правильным.

Важное значение для правильного разрешения заявленного Крицуком В.В., Подивиловым Н.П. и ОАО "Сухоложскцемент" требования имеет то обстоятельство, что оспариваемым постановлением Правительства Свердловской области не могли быть и не были изменены границы муниципального образования "Город Сухой Лог" (территорию которого составляют 26 населенных пунктов, в том числе и город Сухой Лог), территория и границы которого были установлены Законом Свердловской области от 23 июля 2001 года N 43-ОЗ "О территории и границах муниципального образования "Город Сухой Лог" и схематическая карта его территории была согласована с представительными органами местного самоуправления сопредельных муниципальных образований.

Довод заявителей о том, что оспариваемое ими постановление Правительства области не было опубликовано, судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Установлено, что оно опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области" (2002 год N 6 ст. 769) и в "Областной газете" от 25.03.2003 года N 63 (2316), что является официальным опубликованием правовых актов Правительства Свердловской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод Свердловского областного суда об отсутствии оснований для признания недействующим постановления Правительства Свердловской области, в части оспариваемой заявителями, поскольку оно принято управомоченным органом государственной власти, соответствует требованиям федерального и областного законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы указанный вывод суда первой инстанции не опровергают и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ссылка на то, что решение исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.99 г. N 65 "Об установлении городской черты г. Сухой Лог" является недействующим не может быть признана состоятельной, так как доказательств этого суду представлено не было.

Доказательств о необходимости публикации подобных постановлений органами государственной власти в субъектах федерации (кроме информирования о них на тот момент заявителями также представлено не было. Действовавшее в то время законодательство подобного не требовало.

Ссылка в жалобе на не знание о существовании решения от 26.02.88 г. является несостоятельной, так как опровергается имеющимися в деле сведениями.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей фактически признали, что оспариваемым постановлением не были изменены границы муниципального образования "город Сухой Лог", которые установлены Законом области от 23 июля 2001 г. N 43-ОЗ по предварительному согласованию с представительными органами местного самоуправления сопредельных муниципальных образований.

Судебной коллегией учтено, что органы местного самоуправления не обжаловали и не обжалуют в настоящее время нормативные акты по вопросам границ муниципальных образований, в т.ч. указанное постановление правительства области.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Сухоложскцемент", Подивилова Н.П. и Крицук В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Маслов А.М.