Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 45-Г05-33 Отказывая в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, суд указал, что за период работы заявителя качество и сроки рассмотрения гражданских дел были неудовлетворительными, по делам допускались нарушения процессуального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 45-Г05-33

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Еременко и А.В. Харланова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мурзина А.Ф. на решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2005 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2000 года А.Ф. Мурзин был назначен на должность судьи ... районного суда ... сроком на 3 года.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 декабря 2004 года полномочия судьи А.Ф. Мурзина были прекращены с 31 декабря 2004 года по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

9 марта 2005 года А.Ф. Мурзин обратился в квалификационную коллегию судей Свердловской области с заявлением о рекомендации его на должность судьи вышеназванного районного суда на неограниченный срок.

Заключением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 июня 2005 года А.Ф. Мурзину было отказано в рекомендации для назначения на вакантную должность судьи.

А.Ф. Мурзин обратился в суд с жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что вывод квалификационной коллегии о том, что "Высокому статусу судьи Мурин А.Ф. перестал соответствовать" противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года и положениям Конституции Российской Федерации и Закона "О статусе судей в Российской Федерации". Просил суд исключить из оспариваемого заключения квалификационной коллегии судей указание на то, что "Высокому статусу судьи Мурзин А.Ф. перестал соответствовать".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе А.Ф. Мурзин. Полагает, что суд неправильно истолковал оспариваемый вывод квалификационной коллегии как оценку его деловых и моральных качеств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей (пункт 5 статьи 8 этого же Федерального закона).

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Отказывая в удовлетворении требования А.Ф. Мурзину, суд правильно исходил из того, что оспариваемый им вывод заключения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 28 июня 2005 года является обоснованным, сделан на основании оценки его деловых и моральных качеств.

Квалификационная коллегия судей Свердловской области, рассматривая заявление А.Ф. Мурзина о рекомендации его на должность судьи, установила, что за период работы судьей качество и сроки рассмотрения гражданских дел были неудовлетворительными. По делам допускались нарушения процессуального законодательства. Эти обстоятельства получили свое подтверждение в суде.

Вывод квалификационной коллегии судей сделан на основании совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств заявителя как кандидата должность судьи. Суд, проанализировав заключение квалификационной коллегии, судей правильно указал в решении, что оспариваемый вывод сделан с учетом того, что при ненадлежащем осуществлении правосудия в период осуществления полномочий судьи, заявитель не мог быть рекомендован на должность судьи на неограниченный срок полномочий и, соответственно, обеспечиваться теми правами и гарантиями, которые предусмотрены законом для работающих судей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ф. Мурзина - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

А.В. Харланов