Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 45-Д06-25 Суд изменил приговор, поскольку в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 45-Д06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Савичева В.В. и дополнение к ней защитника Ергина В.Л., адвоката Соломенной Л.П. в защиту интересов осужденных Каташова А.А. и Савичева В.В., адвоката Эшбаева К.И. в защиту осужденного Геринга Г.Э.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвокатов Соломенной Л.П. и Эшбаева К.И., защитника Ергина В.Л. по доводам жалоб, мнение прокурора Лавлинского В.В. об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26 марта 2003 года

Савичев В.В. ... осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества,

по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

Каташов А.А. ... осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет,

по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года.

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Геринг Г.Э. ... осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества,

по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года.

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому делу также

Тихонин В.С. ... судимый

23 марта 2001 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества,

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Дело в отношении Тихонина В.С. пересматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Судом постановлено взыскать с Савичева, Тихонина, Каташова и Геринга солидарно:

- в пользу горбольницы ... за лечение потерпевшего И. ... рубля;

- в пользу потерпевшего И. в возмещение ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей;

- в пользу потерпевшей Г. в возмещение ущерба ... рублей ... копейки и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 декабря 2004 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Согласно приговору, Каташов, Савичев, Геринг и Тихонин признаны виновными в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества в крупном размере и в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершенных при следующих обстоятельствах.

В ночь на 15 мая 2001 года Савичев по предварительному сговору с Тихониным, Герингом, несовершеннолетним Каташовым, а также лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надев шапки-маски, ворвались в квартиру ..., где находились хозяйка квартиры Г. и И. В квартире Савичев, Тихонин и Каташов стали наносить Г. множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, требуя от нее конверт с деньгами. Когда Г. от полученных ударов упала на пол, они закрыли ей голову тряпкой, продолжили избиение, при этом Каташов сдавливал шею, Тихонин и Савичев выворачивали руки, требуя отдать деньги и золотые изделия, высказывали угрозу убийством. Г. испытывала сильную физическую боль, кричала, неоднократно теряла сознание. От ее криков проснулся И. спавший в одной из комнат дома, который попытался пресечь преступные действия нападавших. Тихонин нанес ему несколько ударов по голове и спине монтировкой, а после этого оттащил И. в коридор между комнатами, где связал ему руки "скотчем". Савичев нанес связанному И. множественные удары, отчего он потерял сознание. После этого Каташов перетащил потерпевшую Г. к месту, где лежал И., связал ей руки "скотчем", нанес несколько ударов ногами в живот и в грудь, отчего она теряла сознание. Каташов лил на нее воду, продолжал бить, сдавливал горло руками. Савичев пытался вырвать из ушей Г. серьги, но она уговорила его не делать этого и сама отдала их. Во время своих действий Савичев, Каташов и Тихонин сняли шапки - маски. Г., приоткрыв лицо, увидела Савичева, который, заметив это, ударил ее ногой в лицо, сказал, что выбьет ей глаз, если она будет смотреть на них. В ходе избиения Г. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. И. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Подавив сопротивление потерпевших, Савичев, Тихонин, Каташов, Геринг и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наблюдавшее за улицей, открыто похитили имущество И. мужскую одежду, часы, сумку, а всего на сумму ... рублей, причинив ему значительный ущерб, а также имущество Г.: верхнюю женскую одежду, головной убор, обувь, спортивную одежду, домашнюю одежду, видео-, аудиотехнику, ювелирные изделия, деньги, парфюмерию, а всего на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей крупный материальный ущерб. Кроме этого были похищены документы на видео- и аудиоаппаратуру, ключи от гаража и от машины Г. Все похищенное осужденные погрузили на автомашину ..., принадлежащую Г., и скрылись с места преступления.

При этом они совершили угон транспортного средства без цели хищения и использовали его для перевозки похищенного. Автомашину оставили без присмотра ...

В надзорной жалобе осужденный Савичев В.В. отрицает свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, просит отменить все судебные решения в отношении него и прекратить дело.

В дополнении к его надзорной жалобе защитник Ергин В.Л. просит отменить приговор и последующие судебные решения в отношении Савичева и возвратить уголовное дело прокурору ... Полагает, что судом нарушены требования УПК РФ, кроме показаний потерпевших Г. и И. в приговоре не приведено достоверных доказательств в подтверждение вины осужденных.

В надзорных жалобах в интересах осужденных Савичева и Каташова адвокат Соломенна считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; по ее мнению, вина Савичева и Каташова в разбое и угоне автомашины не доказана. Кроме этого указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших в судебном заседании, которые существенно противоречат их же показаниям в ходе предварительного следствия; суд в приговоре не дал этому обстоятельству никакой оценки;

проверяя алиби Савичева, суд по халатности сослался на показания указанных им свидетелей в отношении другого осужденного - Тихонина, и не принял их во внимание как подтверждающие алиби Савичева;

вывод суда о месте нахождения Савичева в момент совершения преступления, изложенный в приговоре, противоречив;

опознание Савичева проведено с нарушениями требований УПК РСФСР; выводы суда о причинении И. переломов ребер слева противоречат исследовательской части комиссионной судебно-медицинской экспертизы N ... и показаниям эксперта З. в суде;

в приговоре не приведено ни одного доказательства вины Савичева и Каташова в угоне автомашины, принадлежащей Г.;

следственными органами и судом не проверена версия о причастности к нападению иных лиц, которые были связаны с И. и замечены жителями села, о них говорили свидетели В. и К.;

в приговоре указано, что у потерпевшей похищено имущества на сумму ... рублей, а с осужденных солидарно взыскано ... рубля;

судом допущены нарушения требований ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда, денежные суммы незаконно взысканы в солидарном порядке.

В надзорной жалобе в интересах осужденного Геринга адвокат Эшбаев просит отменить все судебные решения в отношении него в связи с тем, что текст формулировок в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеет различия;

обвинение посчитало, что умысел нападавших был направлен на завладение имуществом и автомобилем, хотя действия по разбою и угону описаны одинаково;

в описательной части приговора суд не указал, какие конкретно преступные действия в ходе разбойного нападения на потерпевших совершил осужденный Геринг;

обвинительный приговор в отношении всех осужденных основан на предположениях суда;

выводы суда содержат значительные противоречия относительно местонахождения Геринга в момент совершения преступления;

в приговоре явно завышена сумма похищенных вещей, которая в действительности составляет ... рублей;

в приговоре указано, что И. причинены переломы ребер слева, а, согласно заключению эксперта, у него обнаружены переломы ребер справа.

Потерпевшая Г. в возражениях на надзорные жалобы просит оставить их без удовлетворения. Согласна, что при пересчете долларов США на рубли допущена ошибка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что надзорные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Савичева, Тихонина, Каташова и Геринга в совершении разбоя и угона автомобиля основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и подробно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего И. о том, что он хорошо знал всех нападавших, они его также знали. Он пояснил, что проснулся от крика Г.: "Не бейте меня", увидел, что ее били два человека, один из которых сидел на спине потерпевшей. Он ударил трубкой от пылесоса одного из напавших по голове, трубка отскочила и попала в лицо Тихонину. Его самого Тихонин бил по голове предметом типа монтировки, вытащил в коридор, где Тихонин или Савичев бил ногами в бок. Он видел, как Каташов надел на голову потерпевшей тельняшку, Савичев снова бил его. Затем Савичев и Тихонин зашли в комнату, Тихонин вынес вещи и передал Герингу, а тот унес их. Г. сумела увидеть Савичева, он за это ударил ее ногой в лицо, угрожал выбить глаз, хотел сорвать серьги, Г. была вынуждена сама снять и отдать их. Он видел также, что Савичев искал документы, с Тихониным собирал вещи, телевизор, Каташов бил Г., требовал деньги, и Г. сказала, где лежат деньги и ключи от машины. В доме был и пятый человек. Каташов связал его и Г., в это время во дворе заводили машину. После их отъезда Г. освободилась от связывания и освободила его. Он попал в больницу, сразу боялся назвать нападавших.

Из показаний потерпевшей Г. также следует, что около 23 часов в дом ворвались двое мужчин в масках, они бросили ее на пол, накрыли голову мешком, один сел на нее, требовали отдать конверт с деньгами, долго били, душили. Из комнаты вышел И. он кого-то ударил, но его самого стали избивать, он упал на пол, и его оттащили в коридор. С веранды еще один человек спрашивал, где находятся спальня и ванная. Третий человек посадил ее на диван и ушел на кухню, а, вернувшись, намотал ей на голову полотенце, душил, требовал деньги. В это время в коридоре продолжали бить И. ее положили рядом с ним. Два человека в комнате собирали вещи, открывали шкафы. Она видела, как в комнате нашли деньги, документы, вынесли одежду, видео- и аудиотехнику. Когда по ее просьбе третий человек принес лекарство, она смогла разглядеть его, впоследствии узнала, что это был Каташов. Один из напавших - это был Савичев - ударил ее в лицо ботинком. Он же передал вещи четвертому человеку. Ее продолжали бить, лили на голову воду. Когда высказали угрозу повесить, она сказала, где находился конверт с деньгами и ключи от машины. Затем все уехали, она смогла освободиться и вызвать милицию.

Показания потерпевших обоснованно положены судом в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью других доказательств. При этом суд учел, что оба потерпевших находились в стрессовой ситуации, теряли сознание, и не могли единообразно описать последовательность действий каждого преступника, их место нахождения в доме, количество нанесенных ударов. Однако с учетом их показаний и иных доказательств фактические обстоятельства дела установлены с надлежащей полнотой.

Судебно-медицинскими экспертами выявлено наличие у потерпевших многочисленных телесных повреждений, указаны их локализация и степень тяжести. Противоречий в заключениях экспертов, которые ставили бы под сомнение правильность их выводов, не имеется.

Роль каждого осужденного в преступлении, в том числе Геринга, судом установлена и указана в приговоре. Суд обоснованно указал, что, подавив сопротивление потерпевших, Савичев, Тихонин, Каташов, Геринг и пятое лицо совместно открыто похитили их имущество. Потерпевший И. показал, что Геринг унес из дома переданные ему Тихониным похищенные вещи.

Заявления осужденных о наличии у каждого из них алиби судом подробно изложены в приговоре, проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы надзорных жалоб о необходимости дополнительно проверять версии о совершении преступления другими лицами, которые были связаны с потерпевшим И. нельзя признать убедительными. И. назвал лиц, совершивших преступление, он знал их. Свидетелю Т.И. 17 мая 2001 года, то есть через сутки после совершенного осужденными преступления, сказал, что нападение совершили местные жители, и назвал Тихонина и Геринга. Потерпевшая Г. опознала Савичева как лицо, участвовавшее в нападении на нее. Доводы жалоб о нарушении требований УПК РФ при проведении опознания Савичева, при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда о доказанности вины всех осужденных правильными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Исходя из того, что Савичев в ходе нападения и похищения имущества потребовал и забрал у Г. ключи от ее автомобиля, на котором все осужденные уехали и увезли похищенное имущество, они обоснованно признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем. Действия каждого из них судом квалифицированы правильно. Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат изменению в части разрешения гражданского иска.

Стоимость имущества, похищенного у Г., судом признана равной ... рублям. При этом судом допущена ошибка при определении стоимости ... долларов США, фактически их стоимость равна ... рублям, а общая стоимость имущества, похищенного у Г., как правильно указано в жалобах, составляет ... рублей. Суд же в возмещение ущерба необоснованно взыскал ... рубля ... копейки. Поэтому взысканная с осужденных сумма подлежит уменьшению. При этом следует учесть, что Г., как указано в приговоре, возмещена стоимость похищенного телевизора и золотых цепочек в размере ... рублей.

Разрешение исков в остальной части судебная коллегия признает обоснованным, не противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 10 и ст. 44 УК РФ 8 декабря 2003 года, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408, 410 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорные жалобы осужденного Савичева В.В., адвокатов Соломенной Л.П. и Эшбаева К.И., защитника Ергина В.Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 26 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2003 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 24 декабря 2004 года в отношении Савичева В.В., Тихонина В.С., Каташова А. А. и Геринга Г.Э. изменить.

Уменьшить взысканную с них солидарно в пользу Г. в возмещение ущерба денежную сумму до ... рублей.

Исключить указание о назначении каждому дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальной части те же судебные решения в отношении них оставить без изменения, а надзорные жалобы осужденного Савичева В.В., адвокатов Соломенной Л.П. и Эшбаева К.И., защитника Ергина В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Истомина Г.Н.

Подминогин В.Н.