Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 45-Д07-4 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 45-Д07-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2007 г. надзорную жалобу осужденной Трофимчук С.С. на постановление Пригородного районного суда Свердловской области от 15 октября 2004 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 7 июня 2006 года о проведении приговора Кировоградского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2002 года о ней в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Гузеева К.В. об обоснованности доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2002 года

Трофимчук С.С. ...

- осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Чеблокова Н.А. и Хизматулина О.Л., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 15 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с новым законодательством: Трофимчук постановлено считать осужденной к лишению свободы:

- по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) на 6 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) на 5 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак "неоднократность". В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 7 июня 2006 года вышеуказанное постановление изменено: из эпизода по факту приобретения и хранения Трофимчук героина массой 2,34 гр. исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; действия осужденной по данному эпизоду со ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года). В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 года Трофимчук отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

14 февраля 2007 года заместителем Председателя Верховного Суда РФ указанное постановление отменено, возбуждено надзорное производство, жалоба Трофимчук С.С. передана на рассмотрение в судебную коллегию.

Согласно приговору Трофимчук была признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

В надзорной жалобе осужденный ставится вопрос о переквалификации ее действий по эпизоду сбыта 0,24 гр.героина со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п."а" УК РФ и снижении срока назначенного ей по ст. 30 ч. 3 УК РФ наказания.

Проверив уголовное дело и представленные материалы, судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы осужденной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,24 гр. группой лиц по предварительному сговору Трофимчук совершила в ходе проведения "проверочной закупки".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом переквалификации содеянного Трофимчук на менее тяжкий закон подлежит смягчению назначенное ей наказание.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пригородного районного суда Свердловской области от 15 октября 2004 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 7 июня 2006 года о приведении приговора Кировоградского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2002 года в отношении Трофимчук С.С. в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменить.

Действия Трофимчук С.С. со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г.) переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а", 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трофимчук С.С. наказание в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

В.П. Степанов